行政复议 （2015）行监字第103号

本案被诉行政行为是雷州市政府针对雷州市房管局69号决定作出的1号复议决定。故本院的审查重点是1号复议决定的合法性问题以及一、二审判决在认定事实与适用法律上是否确有错误。一、关于1号复议决定认定69号决定程序不当的合法性问题。在行政法律关系当中，作为相对人的公民、法人或者其他组织所面对的是组织严密和拥有广泛行政权的行政机关。为了保护相对人的合法权益，平衡行政机关和相对人的关系，法律赋予公民、法人或者其他组织参与权、平等权、受益权、知情权、救济权等权利。行政机关在作出行政行为时必须遵守正当程序的要求。所谓正当程序，即在作出影响相对人权益的行政行为时应事先通知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供救济途径等。本案中，雷州市房管局受理何飞赤、窦美英的申请后，未依法将有关权利义务告知相关当事人，并听取其陈述、申辩，侵犯了何玉良、周美荣的知情权和陈述、申辩权，违反了正当程序的要求。此外，69号决定对登记于周美荣名下的4××号房产证予以维持亦是一种行政处理行为，且从程序上讲，周美荣的权利因何飞赤、窦美英提交《撤销房屋所有权申请书》启动相应行政程序有受不利影响的

本案被诉行政行为是雷州市政府针对雷州市房管局69号决定作出的1号复议决定。故本院的审查重点是1号复议决定的合法性问题以及一、二审判决在认定事实与适用法律上是否确有错误。一、关于1号复议决定认定69号决定程序不当的合法性问题。在行政法律关系当中，作为相对人的公民、法人或者其他组织所面对的是组织严密和拥有广泛行政权的行政机关。为了保护相对人的合法权益，平衡行政机关和相对人的关系，法律赋予公民、法人或者其他组织参与权、平等权、受益权、知情权、救济权等权利。行政机关在作出行政行为时必须遵守正当程序的要求。所谓正当程序，即在作出影响相对人权益的行政行为时应事先通知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何培生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市人民政府。法定代表人：吴国雄，该市市长。委托代理人：陈定阳，该市政府法制局工作人员。委托代理人：廖友滋，该市政府法制局工作人员。一审原告、二审上诉人：窦美英。原审第三人：周美荣。原审第三人：何玉良。再审申请人何培生因诉被申请人雷州市人民政府（……