民间借贷纠纷 （2014）怀中民再终字第8号

上诉人易天豪与被上诉人张月娥于2002年1月30日达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未损害国家利益和社会公共利益，合法有效。原审法院据此作出的（2002）怀鹤民初字第171号民事调解书未违反自愿原则，亦未违反法律规定，应予维持。双方当事人为履行该民事调解书，于2002年2月5日、2003年4月27日分别签订了《购房合同书》和《补充协议》。此后，易天豪以房抵债，已履行该民事调解书所确定的还款义务。2000年6月16日易天豪将位于鹤城区舞水路迎丰商城3幢301房抵押给鹤城区信用社是实，但该信用社自2004年10月16日向易天豪发出催款通知后至2012年3月28日前，既未向易天豪主张债权，亦未向易天豪主张担保物权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款的规定，上述房产的抵押权从2008年10月16日后已消灭。故易天豪现提出原民事调解书已侵犯第三者（石门信用社）利益应予撤销的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一再初字第4号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共

上诉人易天豪与被上诉人张月娥于2002年1月30日达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未损害国家利益和社会公共利益，合法有效。原审法院据此作出的（2002）怀鹤民初字第171号民事调解书未违反自愿原则，亦未违反法律规定，应予维持。双方当事人为履行该民事调解书，于2002年2月5日、2003年4月27日分别签订了《购房合同书》和《补充协议》。此后，易天豪以房抵债，已履行该民事调解书所确定的还款义务。2000年6月16日易天豪将位于鹤城区舞水路迎丰商城3幢301房抵押给鹤城区信用社是实，但该信用社自2004年10月16日向易天豪发出催款通知后至2012年3月28日前，既未向易天豪主张债

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)怀中民再终字第8号上诉人（原审被告）：易天豪。被上诉人（原审原告）：张月娥。委托代理人：马建凌（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。原审原告张月娥与原审被告易天豪民间借贷纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2002年1月30日作出（2002）怀鹤民初字第171号民事调解书，已经发生法律效力。该院于2011年12月5日作出（2011）怀鹤立民监字第1……