民间借贷纠纷 （2014）东民四终字第251号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其为被告及第三人顶名借款15万元，与被告及第三人之间存在民间借贷关系。但根据庭审中各方当事人举证、质证意见及各方当事人对法院制作、调取的证据的举证、质证意见和庭审陈述，尚不足以证实原告的该项主张。理由如下：首先，原告虽主张被告及第三人向其借款，但没有提交能够直接证明涉案借款存在的有效证据，亦未提交证据证明双方有借贷的合意及款项的交付。仅有第三人及被告在利津农商行的取款、转款行为，尚不能认定为第三人与被告的共同借款行为。另外，对于原告主张的涉案借款15万元，根据借款发生时本地的社会经济发展状况，应属数额较大，原告作为完全民事行为能力人，应该有要求借款人出具借条等债权凭证的常识，用以保护自己的合法权益，但至本案庭审辩论终结前，原告未提交证据证明其曾要求被告及第三人，特别是被告向其出具借条；并且从原告2006年1月份贷款发生至2012年12月原告归还全部借款本息，直至原告起诉之日，前后已过去8年之久，在被告久拖不还的情况下，原告在此期间从未诉请法院向被告主张权利，均明显不符合日常生活经验。其次，在（2012）河民初字第556号卷宗的庭审笔录中，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其为被告及第三人顶名借款15万元，与被告及第三人之间存在民间借贷关系。但根据庭审中各方当事人举证、质证意见及各方当事人对法院制作、调取的证据的举证、质证意见和庭审陈述，尚不足以证实原告的该项主张。理由如下：首先，原告虽主张被告及第三人向其借款，但没有提交能够直接证明涉案借款存在的有效证据，亦未提交证据证明双方有借贷的合意及款项的交付。仅有第三人及被告在利津农商行的取款、转款行为，尚不能认定为第三人与被告的共同借款行为。另外，对于原告主张的涉案借款15万元，根据借款发生时本地的社会经济发展状况，应属数额较大，原告作为完全民事行为能力人，应该有要求借

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四终字第251号上诉人（原审原告）：门付臣。委托代理人：胡益海。被上诉人（原审被告）：秦宝平。委托代理人：赵萍萍，山东正义之光律师事务所律师。原审第三人：闫汝军。上诉人门付臣因与被上诉人秦宝平、原审第三人闫汝军民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2014）河民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开……