生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）阜审民再字第36号

对该争议焦点负有举证责任的原告方提供司法鉴定书这份单一证据支持其主张，同时无其他证据予以佐证，无法证明邢某为限制民事行为能力人。通过对证人孙某、岳某、赵某1、白某、赵某2的询问笔录分析，结合邢某在二被告处打工较长时间这一事实，能够证明死者邢某胜任其所从事的工作，无智力障碍。故本院对上述证人证言的证明力予以确认。另外，即使邢某为限制民事行为能力人，其死亡后果的发生与其所从事的工作，无因果关系，而二原告作为邢某的监护人，在邢某离家二年多期间，未及时履行监护义务，现将监护的责任、义务转移给二被告，于法无据。二、庭审中，二原告主张邢某为中毒后延误治疗造成死亡，并提供了以下证据：邢某的诊断书、死亡证明、司法鉴定书、被告刘国强询问笔录、朱某的证言，证明邢某于2011年2月2日因一氧化碳中毒及被告对死者的延误治疗造成死亡。二被告辩称，2011年2月1日为农历29日，二被告给邢某放年假，邢某当天下午离开被告家，司法鉴定书中已写明邢某是酒精中毒的基础上一氧化碳中毒。二被告为支持其主张提供了司法鉴定书及证人包秀荣的证言、赵某1、白某、代某、赵某2的询问笔录。太平区人民法院认为，中国医科大学司法[2011]

对该争议焦点负有举证责任的原告方提供司法鉴定书这份单一证据支持其主张，同时无其他证据予以佐证，无法证明邢某为限制民事行为能力人。通过对证人孙某、岳某、赵某1、白某、赵某2的询问笔录分析，结合邢某在二被告处打工较长时间这一事实，能够证明死者邢某胜任其所从事的工作，无智力障碍。故本院对上述证人证言的证明力予以确认。另外，即使邢某为限制民事行为能力人，其死亡后果的发生与其所从事的工作，无因果关系，而二原告作为邢某的监护人，在邢某离家二年多期间，未及时履行监护义务，现将监护的责任、义务转移给二被告，于法无据。二、庭审中，二原告主张邢某为中毒后延误治疗造成死亡，并提供了以下证据：邢某的诊断书、死亡证明、

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014)阜审民再字第36号上诉人（原审原告、二审上诉人）邢玉红，女，1963年1月21日生，汉族，无职业，现住阜新市新邱区。上诉人（原审原告、二审上诉人）邢玉华，女，1959年11月30日生，汉族，无职业，现住阜新市海州区。二上诉人的委托代理人：侯铁男，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、二审上诉人）刘国强，男，1972年4月2……