（2014）一中行终字第5011号

昌平区人保局在对该起工伤认定的处理中，已经尽到职责，履行了法定义务，进行了充分调查，在此基础上作出的被诉决定具有事实依据，法院应予支持。昌平区人保局在工伤认定过程中，履行了登记立案、调查取证、送达等行政程序，程序合法。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了解占军的诉讼请求。解占军不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：1.解占军系在工作时间、工作场所，因工作原因受到意外伤害，京海劳仲字（2012）第9956号《裁决书》和北京市海淀区人民法院民事开庭笔录能够证明该事实，昌平区人保局没有采纳；2.昌平区人保局提交的证人证言、调查笔录等证据内容不真实、来源不合法；3.昌平区人保局在现场调查时，对解占军的工作路线认定结论是错误的。综上，解占军请求本院撤销一审判决和被诉决定，并责令昌平区人保局对其工伤认定申请重新作出处理。被上诉人昌平区人保局、时代科安公司均同意一审判决，请求本院予以维持。在法定期限内，昌平区人保局向一审法院提交了以下证据：1.《工伤认定申请材

昌平区人保局在对该起工伤认定的处理中，已经尽到职责，履行了法定义务，进行了充分调查，在此基础上作出的被诉决定具有事实依据，法院应予支持。昌平区人保局在工伤认定过程中，履行了登记立案、调查取证、送达等行政程序，程序合法。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了解占军的诉讼请求。解占军不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：1.解占军系在工作时间、工作场所，因工作原因受到意外伤害，京海劳仲字（2012）第9956号《裁决书》和北京市海淀区人民法院民事开庭笔录能够证

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第5011号上诉人（一审原告）解占军，男。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人力资源和社会保障局，住所地北京市昌平区政府街3号。法定代表人赵海英，局长。委托代理人谷瑞来，男，北京市昌平区人力资源和社会保障局干部。委托代理人镡春鑫，女，北京市昌平区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（一审第三人）北京时代科安保安服务有限公司，住所地北京市昌平……