买卖合同纠纷 （2019）冀05民终846号

原、被告双方于2016年3月10日达成枣树买卖协议，系双方真实意思表示，原告按照约定向被告出售枣树树苗，被告应当向原告支付枣树价款。原告因被告未支付树苗价款于2017年2月3日向清河县人民法院起诉，清河县人民法院于2018年1月31日出具（2017）冀0534民初315号民事裁定书，该裁定以主体不适格驳回原告起诉，未对实体争议部分进行判决，故本案诉讼不涉及重复诉讼。关于买卖枣树的规格、数量原、被告双方经确认无争议，本案予以认可。但原告提交证据不足以确定本案买卖的枣树苗的价格，故无法确定所买卖枣树价值。此外，因本案争议标的物为枣树树苗，且该树苗已经栽种至被告租赁土地中数年之久，原物已不复存在故无法返还原物，综上对于原告的诉请本院无法支持。原告在取得买卖的枣树苗的价格新证据后可另行起诉保护其权利。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回原告康春收的诉讼请求。案件受理费1050元由原告康春收承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人康春收二审提交的证据有：1、种树的4

原、被告双方于2016年3月10日达成枣树买卖协议，系双方真实意思表示，原告按照约定向被告出售枣树树苗，被告应当向原告支付枣树价款。原告因被告未支付树苗价款于2017年2月3日向清河县人民法院起诉，清河县人民法院于2018年1月31日出具（2017）冀0534民初315号民事裁定书，该裁定以主体不适格驳回原告起诉，未对实体争议部分进行判决，故本案诉讼不涉及重复诉讼。关于买卖枣树的规格、数量原、被告双方经确认无争议，本案予以认可。但原告提交证据不足以确定本案买卖的枣树苗的价格，故无法确定所买卖枣树价值。此外，因本案争议标的物为枣树树苗，且该树苗已经栽种至被告租赁土地中数年之久，原物已不复存在故无

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终846号 上诉人（原审原告）：康春收，男，1972年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：金晓光，北京市京伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡会兵，男，1969年4月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。 上诉人康春收因与被上诉人胡会兵买卖合同纠纷一案，不……