建设工程施工合同纠纷 （2015）聊民一初字第37号

本案争议的焦点问题为：一、原被告均提交一份《建设工程施工合同》，应以哪份作为解决本案争议的依据。二、被告龙园置业公司尚欠原告聊建方成公司工程款数额是多少？龙园置业公司向聊建方成公司付款条件是否成就？三、被告龙园置业公司是否应退还原告聊建方成公司25万元保证金。四、原告聊建方成公司主张的逾期付款违约金应否得到支持，如何计算，数额为多少？关于焦点一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”原告聊建方成公司提交的2011年6月20日原告与被告签订的一诺龙园.林花小筑2#、3#、4#住宅楼《建设工程施工合同》与2010年7月8日原告与被告签订的一诺.绿苑龙城B10#住宅楼《建设工程施工合同》已在招标管理办公室备案，该两份合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，该两份合同应作为解决本案争议的依据。被告提交的《建设工程施工合同》不是备案合同，不能作为解决本案争议的依据。关于焦点二，原告聊建方成公司所

本案争议的焦点问题为：一、原被告均提交一份《建设工程施工合同》，应以哪份作为解决本案争议的依据。二、被告龙园置业公司尚欠原告聊建方成公司工程款数额是多少？龙园置业公司向聊建方成公司付款条件是否成就？三、被告龙园置业公司是否应退还原告聊建方成公司25万元保证金。四、原告聊建方成公司主张的逾期付款违约金应否得到支持，如何计算，数额为多少？关于焦点一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”原告聊建方成公司提交的2011年6月

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一初字第37号原告山东聊建方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌东路50号。法定代表人王洪亮，董事长。委托代理人弓家卫，山东万航（阳谷）律师事务所律师。委托代理人高令龙，山东万航（阳谷）律师事务所律师。被告聊城龙园置业发展有限公司，住所地：聊城市东昌西路185号。法定代表人田茂伟，董事长。委托代理人王春浩，男，1985年2月9日出生，汉族，该……