财产损害赔偿纠纷 （2017）桂02民终1318号

本案的争议焦点是：1、罗柳平、梁自强是否侵害了罗明真、韦水姣的财产权益；2、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点，根据柳州市中级人民法院已经生效的判决书认定的法律事实，罗柳平、梁自强在代管罗明真、韦水姣的一大一小两头牛期间，未经罗明真、韦水姣同意，于2009年8月在罗明俄家里将属于罗明真、韦水姣的一头大母水牛以5500元卖给罗莫庭，是侵害罗明真、韦水姣的财产权益的行为，应当承担侵权责任；同样，罗柳平、梁自强在代管另一头小水牛期间，在罗明真、韦水姣向其索要时，罗柳平、梁自强未能返还，也未能作出合理说明，亦属侵害罗明真、韦水姣财产权益的行为，亦应当承担侵权责任。现在，大母水牛和小水牛客观上已不能返还，罗明真、韦水姣诉请罗柳平、梁自强按照出卖价折价赔偿，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于小水牛的价值，一审法院对本地行情进行了实地核实，结论是：牛的个体、健康状况、品质、用途等不同因素，会导致牛的价格亦所有不同，两年牛龄用于宰杀的小水牛最低价格为6000元。根据核实的实际情况，本案争议的小水牛的价值确定为6000元较为合适。罗柳平、梁自强关于是罗明真、韦水姣于1999年自己将本案争议的两头

本案的争议焦点是：1、罗柳平、梁自强是否侵害了罗明真、韦水姣的财产权益；2、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点，根据柳州市中级人民法院已经生效的判决书认定的法律事实，罗柳平、梁自强在代管罗明真、韦水姣的一大一小两头牛期间，未经罗明真、韦水姣同意，于2009年8月在罗明俄家里将属于罗明真、韦水姣的一头大母水牛以5500元卖给罗莫庭，是侵害罗明真、韦水姣的财产权益的行为，应当承担侵权责任；同样，罗柳平、梁自强在代管另一头小水牛期间，在罗明真、韦水姣向其索要时，罗柳平、梁自强未能返还，也未能作出合理说明，亦属侵害罗明真、韦水姣财产权益的行为，亦应当承担侵权责任。现在，大母水牛和小水牛客观上已不能返

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终1318号上诉人（原审被告）:罗柳平，女，l964年2月3日生，壮族，农民，住广西柳城县。上诉人（原审被告）：梁自强（系被告罗柳平的丈夫），男，1962年5月6日生，壮族，农民，住广西柳城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:罗明真，男，1961年4月2日出生，壮族，农民，……