（2010）浙温民终字第1217号

本院已经在现场勘查后给予上诉人三天异议期，在这期间上诉人并未提供相应证据否定现场勘验结论，根据证据高度盖然性原则，被上诉人提供的证据足以证明桩基堆放现场的桩基是从上诉人工地外运的剩余桩基，造价鉴定的标准亦已采用投标时的造价标准，故本院对现场勘验和补充鉴定结果予以认定。经审核当事人在原审提供的证据，本院除对已预制剩余外运桩造价认定为1712438元外，对原判认定的其他事实予以确认。本院认为，本案属于建设施工合同在履行过程中，因解除合同而引起的损失赔偿纠纷，当事人在二审期间对下列问题存在争议，本院分别认定如下：一、关于诉争工程桩基改变的原因和责任。上诉人附二医育英门诊综合楼原设计桩型为静压预制桩由被上诉人承包施工，在施工过程中发现被上诉人在主楼电梯井部位压下的57根桩基只有44根符合设计要求，故上诉人通知被上诉人暂停施工，并召开了专家研讨会，形成会议纪要，决定变更桩型为钻孔灌注桩，对此过程双方均无异议。现在双方争议的是桩基改变的原因和责任。本院认为，桩基工程作为建设工程中的隐蔽工程，在实际施工过程中存在许多不确定因素，正如会议纪要所说的受工程土质差，场地没有足够承载能力，压桩很困难，挤土效

本院已经在现场勘查后给予上诉人三天异议期，在这期间上诉人并未提供相应证据否定现场勘验结论，根据证据高度盖然性原则，被上诉人提供的证据足以证明桩基堆放现场的桩基是从上诉人工地外运的剩余桩基，造价鉴定的标准亦已采用投标时的造价标准，故本院对现场勘验和补充鉴定结果予以认定。经审核当事人在原审提供的证据，本院除对已预制剩余外运桩造价认定为1712438元外，对原判认定的其他事实予以确认。本院认为，本案属于建设施工合同在履行过程中，因解除合同而引起的损失赔偿纠纷，当事人在二审期间对下列问题存在争议，本院分别认定如下：一、关于诉争工程桩基改变的原因和责任。上诉人附二医育英门诊综合楼原设计桩型为静压预制桩由

温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号（2010）浙温民终字第1217号密级签发：审核：会签拟稿人××××年××月××日诉 讼 文 民 事 判 决 书书标题浙江省温州市中级人民法院民事判决书（2010）浙温民终字第1217号上诉人（原审被告）温州医学院附属××院，住所地：浙江省温州市××学院××路××号。法定代表人谷某某。委托代理人方某。委托代理人张甲。被上诉人（原审原告）温州市××工程公司，住所地……