（2015）浙绍行终字第141号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”据此，原告要求法院确认行政行为违法的前提必须证明行政行为存在。从原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述及庭审中查明的事实可以确认以下事实：马山镇西曹汇村红线范围内的房屋折除工程被告与第三人已通过协议书的方式约定由第三人完成，该协议属于合同关系，而不是雇佣关系。原告的房屋虽在曹汇村红线范围内，但因原、被告之间尚未达成拆迁安置补偿方案，故被告从未将该房屋的腾空联系单交付第三人，原告提供的证据也无法证明被告实施了拆除涉案房屋的行政行为或实施了将涉案房屋交付他人拆除的行为，故即使按原告自述其房屋系第三人强拆，也不是第三人在完成被告按合同约定交付的拆房工程项目，由此引起的拆房行为不构成行政诉讼法中的行政行为，故被诉行政行为不存在，原告可以通过其他救济途径解决纠纷。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”据此，原告要求法院确认行政行为违法的前提必须证明行政行为存在。从原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述及庭审中查明的事实可以确认以下事实：马山镇西曹汇村红线范围内的房屋折除工程被告与第三人已通过协议书的方式约定由第三人完成，该协议属于合同关系，而不是雇佣关系。原告的房屋虽在曹汇村红线范围内，但因原、被告之间
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行终字第141号上诉人（原审原告）陈敖林。委托代理人陈卫民。委托代理人张国良。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇人民政府，住所地绍兴市越城区马山镇海南路。法定代表人杨嵩巍，镇长。委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。委托代理人朱春华，浙江中行律师事务所律师。原审第三人浙江中杰建设有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇工业园区。法定代表人王……