装饰装修合同纠纷 （2016）粤04民终2358号

根据曾小元的陈述，盈创科技园及广州市天河区大观学校的球场、运动场、玻璃外墙装饰工程是由大唐公司发包给曾小元施工。大唐公司出具的《工程款结算》和《欠条》亦可以证明，上述工程是由大唐公司与曾小元进行结算，而已付的工程款也是由大唐公司支付给曾小元。由此，曾小元与大唐公司就案涉工程成立装饰装修施工合同关系。曾小元没有装饰装修施工资质，其承接上述工程违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的相关规定，故曾小元与大唐公司之间的合同关系应认定为无效。但曾小元已经完成了合同约定的工程，没有证据证明其完成的工程存在质量问题，因此大唐公司仍应按照双方约定支付工程款。大唐公司在《工程款结算》中确认盈创科技园工程未支付工程款为5万元，在欠条中确认盈创科技园及广州市天河区大观学校工程的工程尾款为3万元，上述两项工程款共计8万元，原审法院予以认定。据此，曾小元诉请大唐公司支付工程尾款8万元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。至于利息，《工程款结算》和《欠条》承诺2015年12月30日付清尾款，故欠款的利息应自2015年

根据曾小元的陈述，盈创科技园及广州市天河区大观学校的球场、运动场、玻璃外墙装饰工程是由大唐公司发包给曾小元施工。大唐公司出具的《工程款结算》和《欠条》亦可以证明，上述工程是由大唐公司与曾小元进行结算，而已付的工程款也是由大唐公司支付给曾小元。由此，曾小元与大唐公司就案涉工程成立装饰装修施工合同关系。曾小元没有装饰装修施工资质，其承接上述工程违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的相关规定，故曾小元与大唐公司之间的合同关系应认定为无效。但曾小元已经完成了合同约定的工程，没有证据证明其完成的工程存在质量

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2358号上诉人（原审被告）：珠海大唐鸿运教育投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区春晖路1号菁华名苑1期2栋11号商铺。法定代表人：唐艳，经理。委托代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾小元，男，汉族，1968年8月16日出生，住湖南省洞口县。委托代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。委托代理人：陈……