供用热力合同纠纷 （2019）京03民终653号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，育新物业公司与张爱民签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，育新物业公司于2011年11月15日至2017年3月15日为张爱民提供供暖服务，张爱民应按照该收交协议书约定的费用标准向育新物业公司交纳相关费用。现育新物业公司要求其交纳2015年至2017年度的供暖费，理由正当，法院予以支持。关于张爱民辩称其房屋没有产权证明的答辩意见，不构成其不交纳供暖费的理由，故法院不予采纳。关于张爱民辩称《物业管理服务及供暖收交协议书》是被迫签署的答辩意见、2017年12月14日之前其家暖气不热的答辩意见，因其未提交充分证据予以佐证，故法院不予采纳。关于张爱民辩称收房时房屋存在的问题育新物业公司未解决的答辩意见、小区的有关收入未向业主公示的答辩意见、小区停车混乱和地下车库未对业主开放的答辩意见、小区常有失窃案件的答辩意见、小区物业管理不到位、房屋漏水问题的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，育新物业公司与张爱民签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，育新物业公司于2011年11月15日至2017年3月15日为张爱民提供供暖服务，张爱民应按照该收交协议书约定的费用标准向育新物业公司交纳相关费用。现育新物业公司要求其交纳2015年至2017年度的供暖费，理由正当，法院予以支持。关于张爱民辩称其房屋没有产权证明的答辩意见，不构成其不交纳供暖费的理由，故法院不予采纳。关于张爱民辩称《物业管理服务及供暖收交协议书》是被迫签署的答辩意见、2017年12月14日之前其家暖气不热的答辩意见，因其未提

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终653号上诉人（原审被告）：张爱民，女，1968年11月23日出生。委托诉讼代理人：任连合（张爱民之夫）。被上诉人（原审原告）：北京育新物业管理公司通州分部，住所地北京市通州区台湖镇政府大街**。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓逸，女，北京育新物业管理公……