民间借贷纠纷 （2017）川19民终357号

一审法院再审对李福龙向刘胜借款本金金额为215万元，以及其中的20万元属李福龙个人借款的事实认定符合实际情况，判决的利息计算方法符合法律规定，应予以确认。李福龙是向刘胜借款的合同相对人，即是借款主体和偿还借款的义务主体，无疑应承担偿还刘胜借款的责任。李福龙在向刘胜借款时，说明了借款用途，出示了开发建设阳光鸿运项目的批建和承包等相关文书复印件，同时，与刘胜签订了盖有欣都公司合同专用章的商品房预订协议书设立抵押担保，足以使刘胜有理由相信李福龙是为投资阳光鸿运项目的建设而借款；且李福龙与王兴发投资建设阳光鸿运项目属实，现阳光鸿运项目已由欣都公司控制，虽抵押担保因未办理抵押权登记而未成就，但并不影响欣都公司在抵押房屋的价值内承担连带清偿责任。王兴发系阳光鸿运项目的实际实施人，亦应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，欣都公司的上诉请求部分成立，予以支持；王兴发的上诉人请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持四川省通江县人民法院于2016年12月9日作出（2016）川1921民初2796号民事判决第三、四、六项，撤销第一、二

一审法院再审对李福龙向刘胜借款本金金额为215万元，以及其中的20万元属李福龙个人借款的事实认定符合实际情况，判决的利息计算方法符合法律规定，应予以确认。李福龙是向刘胜借款的合同相对人，即是借款主体和偿还借款的义务主体，无疑应承担偿还刘胜借款的责任。李福龙在向刘胜借款时，说明了借款用途，出示了开发建设阳光鸿运项目的批建和承包等相关文书复印件，同时，与刘胜签订了盖有欣都公司合同专用章的商品房预订协议书设立抵押担保，足以使刘胜有理由相信李福龙是为投资阳光鸿运项目的建设而借款；且李福龙与王兴发投资建设阳光鸿运项目属实，现阳光鸿运项目已由欣都公司控制，虽抵押担保因未办理抵押权登记而未成就，但并不影响欣

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川19民终357号上诉人（原审被告）：四川欣都建设开发有限公司。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇西街。法定代表人：陈生，该公司董事长。委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王兴发，男，1968年10月4日出生，汉族，原住四川省住通江县诺江镇盐井街。被上诉人（原审原告）：刘胜，男，1962年4月5日出生，城镇居民，住……