离婚纠纷 （2010）浙舟民终字第177号

该三张借条数额巨大，二张借条时间间隔二天，原告未能作出合理解释，证人也未到庭作证，因此，对该债务不予认定。对被告提交用于押瓶所需的33万元债务，原告予以否认。原审法院认为，2006年4月1日，被告向周某借款80000元，用于氧气瓶押瓶，虽证人周某到庭作证，但是证人不能充分说明借款的经过，对如此大额的一笔借款来说，证人无法说清借款的经过，有悖常理，而且，在被告提供的鸿盛公司第一份证明中，时间上与该笔借款不符。故此，对该债务不予认定。同样理由，对被告向钟爱国借款10万元债务，亦不予认定。对被告在信用社的150000元贷款，系用于气瓶押金，后被告又从姚某某处借来归还了该贷款，该债务有书证和证人证言证实，并与鸿盛公司的证明相印证，故对该债务予以认定。关于在原告舅舅王乙船上投资30万元的情况，王乙在电话中表示否认，而被告提供的qq聊天记录中，虽有30万元投资的聊天内容，但因聊天记录无法确定系原告所为，故对该证据有证明力不予确认。对证人贺某，王某的证词，因均无法直接证明该投资事实，对被告该主张，原审法院不予认定，待被告有充分证据时，可另案诉讼。对浙嵊97201号运输船的所有权问题，被告认为，该船是

该三张借条数额巨大，二张借条时间间隔二天，原告未能作出合理解释，证人也未到庭作证，因此，对该债务不予认定。对被告提交用于押瓶所需的33万元债务，原告予以否认。原审法院认为，2006年4月1日，被告向周某借款80000元，用于氧气瓶押瓶，虽证人周某到庭作证，但是证人不能充分说明借款的经过，对如此大额的一笔借款来说，证人无法说清借款的经过，有悖常理，而且，在被告提供的鸿盛公司第一份证明中，时间上与该笔借款不符。故此，对该债务不予认定。同样理由，对被告向钟爱国借款10万元债务，亦不予认定。对被告在信用社的150000元贷款，系用于气瓶押金，后被告又从姚某某处借来归还了该贷款，该债务有书证和证人证言证

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟民终字第177号上诉人（原审被告）毛某甲。委托代理人邱某某。被上诉人（原审原告）张某。委托代理人王甲。上诉人毛某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2009）舟嵊民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，原、被告于××××年××月××日……