（2017）黔03民终3643号

红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户未提供充分证据证明遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组违法收回了其承包的2份土地，其请求遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组返还违法收回的土地，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户的诉讼请求。案件受理费，减半收取30.00元，由红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户承担。本院二审期间，上诉人高国群承包经营户提交了刘登刚的证实材料及有陈昌明签字的证实材料，证明争议的土地是由被上诉人转租给刘登刚经营的事实。被上诉人对转租的事实予以认可，但认为与本案无关联，且已超过诉讼时效。上诉人同时提交了赵双戟证言，证明讼争土地是之前几任队长从高国群承包经营户手里收回后转租给本生产队的农户耕管，由生产队收取一定的租金，上诉人讼争土地由刘登刚耕管。经本院询问，被上诉人认可系在1998年左右收回了上诉人的涉案土地。同时，上诉人认可在一审宣判后，自行将涉案的土地收回并进行了耕管。本院经审理查明，红花岗区虾子镇乐

红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户未提供充分证据证明遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组违法收回了其承包的2份土地，其请求遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组返还违法收回的土地，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户的诉讼请求。案件受理费，减半收取30.00元，由红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户承担。本院二审期间，上诉人高国群承包经营户提交了刘登刚的证实材料及有陈昌明签字的证实材料，证明争议的土地是由被上诉人转租给刘登刚经

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3643号上诉人（原审原告）：红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户。代表人：高国群，女，1955年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人。系该经营户户主。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组。负责人：陈昌明，系该村民组组长。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事……