民间借贷纠纷 （2017）苏13民终2912号

本案中，孙一新向杨海墨、案外人问杰、徐培迪的账户转入款项，以及通过杨海墨向案外人问杰的账户转入款项，不是将款项借给杨海墨使用，而是让杨海墨向问杰放贷从而赚取相应的利息，其与杨海墨并未形成借贷关系，故孙一新要求杨海墨归还借款及利息，于法无据，应予驳回。判决：驳回孙一新的诉讼请求。案件受理费减半收取2280元，由孙一新负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：孙一新和杨海墨之间是否存在民间贷法律关系；如果存在，借款的数额与还款的数额及尚欠款的数额分别是多少。本院认为，孙一新主张其与杨海墨之间存在民间借贷法律关系，仅提供其向杨海墨转款的证据，并无杨海墨出具的借据或者其他债权凭证加以印证。因杨海墨否认其与孙一新之间系借贷关系，故孙一新应当就其与杨海墨之间存在借贷的合意承担举证责任。根据杨海墨提供的证据，其中2016年11月15日的微信聊天记录中，孙一新说“你那边单子最近多不多”、“资金我来想想办法”；2016年11月17日的微信聊天记录中，孙一新问“我拿多少”，杨海墨答“700？我500”，孙一新回复“可以”；在双方之

本案中，孙一新向杨海墨、案外人问杰、徐培迪的账户转入款项，以及通过杨海墨向案外人问杰的账户转入款项，不是将款项借给杨海墨使用，而是让杨海墨向问杰放贷从而赚取相应的利息，其与杨海墨并未形成借贷关系，故孙一新要求杨海墨归还借款及利息，于法无据，应予驳回。判决：驳回孙一新的诉讼请求。案件受理费减半收取2280元，由孙一新负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：孙一新和杨海墨之间是否存在民间贷法律关系；如果存在，借款的数额与还款的数额及尚欠款的数额分别是多少。本院认为，孙一新主张其与杨海墨之间存在民间借贷法律关系，仅提供其向

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2912号上诉人（原审原告）:孙一新，男，1991年11月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）:杨海墨，男，1995年4月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：叶奇，江苏正四方律师事务所律师。上诉人孙一新因与被上诉人杨海墨民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初174……