（2015）岩行初字第69号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。联系本案而言，虽然2005年7月14日南平市延平区西区开发建设工作领导小组办公室与陈金明签订《南平市官沙田片区地质灾害治理危房拆迁补偿协议书》时尚不是行政机关，但从被告提交的关于成立延平区西区开发建设工作领导小组的通知、南平市人民政府关于延平区开发建设延平西区的批复、关于南平市延平区人民政府西区开发管理委员会内设机构、职能配置和人员编制的通知、南平市延平区人民政府西区开发管理委员会组织机构代码证等证据来看，2007年5月18日南平市延平区人民政府西区开发管理委员会已经合法批准成立，具有法人资格，原南平市延平区西区开发建设工作领导小组办公室的职责由其继续行使，故本案适格被告应是南平市延平区人民政府西区开发管理委员会。本院于2016年1月21日向原告进行了释明，但原告不同意变更，依前述司法解释规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。联系本案而言，虽然2005年7月14日南平市延平区西区开发建设工作领导小组办公室与陈金明签订《南平市官沙田片区地质灾害治理危房拆迁补偿协议书》时尚不是行政机关，但从被告提交的关于成立延平区西区开发建设工作领导小组的通知、南平市人民政府关于延平区开发建设延平西区的批复、关于南平市延平区人民政府西区开发管理委员会内设机构、职能配置和人员编制的通知、南平市延平区人民政府西区开发管理委员会组织机构代码证等证据来看，2007年5月1
正文（节选）
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岩行初字第69号原告郑雪英，女，住南平市延平区。委托代理人许达功，南平市“148”法律服务所法律工作者。被告南平市延平区人民政府，住所地福建省南平市延平区。法定代表人翁明亮，区长。委托代理人余炳生，南平市延平区西区开发管理委员会副主任，住南平延平区。委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。原告郑雪英诉被告南平市延平区人民政府拆迁行政补偿一案，……