民间借贷纠纷 （2017）粤01民终3238号

无汇款记录就对借款真实性不认定是毫无依据的。（1）方木溪一直都有向某借款，且经过双方对账后，方木溪于2012年4月26日确认还欠徐妹30万元，并亲笔签署借条。方木溪也对于借条的真实性予以确认。借条足以证实欠款的事实，且方木溪在无证据推翻欠条真实性的情况下法院按照证据规则也应当依法认定。（2）徐妹主张30万元的借款出借给方木溪后，方木溪归还了10万元，故此笔借款剩余20万元。但原审法院一方面不认可借款，却又认定方木溪归还了10万元，属于自相矛盾。（3）在2013年4月3日方木溪借款60万元之后，加上之前所欠的20万元，共计80万元。因双方约定每月3%的利息，故方木溪每月支付24000元的利息。从利息支付的情况也可以反推和佐证方木溪欠款80万元借款本金的事实。2.原审法院在有明确借条和利息支付记录的情况下，否定借条的效力，严重损害徐妹的合法权利，等于鼓励方木溪严重违反诚实信用的行为，对构建诚信社会起到了负面的示范作用。如果在有明确的借条和借款人按利息标准付款的情况下，都轻易否认借款的存在，等于鼓励借款人在不用对书写借条的行为作出合理解释和相反举证的情况下，只需陈述说没有收到款就可以让借条失

无汇款记录就对借款真实性不认定是毫无依据的。（1）方木溪一直都有向某借款，且经过双方对账后，方木溪于2012年4月26日确认还欠徐妹30万元，并亲笔签署借条。方木溪也对于借条的真实性予以确认。借条足以证实欠款的事实，且方木溪在无证据推翻欠条真实性的情况下法院按照证据规则也应当依法认定。（2）徐妹主张30万元的借款出借给方木溪后，方木溪归还了10万元，故此笔借款剩余20万元。但原审法院一方面不认可借款，却又认定方木溪归还了10万元，属于自相矛盾。（3）在2013年4月3日方木溪借款60万元之后，加上之前所欠的20万元，共计80万元。因双方约定每月3%的利息，故方木溪每月支付24000元的利息。从

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3238号上诉人（原审原告）：徐妹，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭阳，广东法全律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：方木溪，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人:左雄平，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂飞，广东穗智律师事务所律师。上诉人徐妹因与被上诉人方木溪民间借……