土地承包经营权出租合同纠纷 （2017）渝05民终2340号

本案的争议焦点为涉案土地的租赁主体的认定。真武村3社与广商公司于2010年5月12日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。而第三人真武村委会与第三人森基公司之间于2012年2月签订的租赁合同，真武村3社当庭表示认可第三人真武村委会签订合同的行为系代表真武村3社，村委会只是受真武村3社的委托签订，故2012年2月签订的合同对真武村3社及第三人森基公司具有法律约束力一审。庭审中，广商公司及第三人森基公司均表示从2012年2月起，真武村3社与广商公司之间的租赁关系已经解除并由第三人森基公司承担了租赁合同的权利和义务。一审法院认为，因真武村3社表示认可第三人真武村委会与第三人森基公司之间签订的土地租赁合同，且该合同签订之后相应的租金一直也由第三人森基公司在支付，即租赁合同的权利义务均由第三人森基公司在享有和承担，而出租的土地是特定的，因此土地的承租人已变更为第三人森基公司。再根据2011年12月16日财团法人海峡农业基金会出具的授权委托书，可以佐证广商公司在本项目中的权利义务已经由新成立的第三人森基公司享有和承担，而2012年5月18日的渝台农业综合开发

本案的争议焦点为涉案土地的租赁主体的认定。真武村3社与广商公司于2010年5月12日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。而第三人真武村委会与第三人森基公司之间于2012年2月签订的租赁合同，真武村3社当庭表示认可第三人真武村委会签订合同的行为系代表真武村3社，村委会只是受真武村3社的委托签订，故2012年2月签订的合同对真武村3社及第三人森基公司具有法律约束力一审。庭审中，广商公司及第三人森基公司均表示从2012年2月起，真武村3社与广商公司之间的租赁关系已经解除并由第三人森基公司承担了租赁合同的权利和义务。一审法院认为，因真武村3社表示认可第三人真武

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2340号上诉人(原审第三人）:重庆市森基农业发展有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村5社，统一社会信用代码91500107588044169X。法定代表人：王首全，总经理。委托诉讼代理人:凌志宏,北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆市九龙坡区白市驿镇真武村民委员会第3合作社。负责人：罗有明，社长。委托诉……