民间借贷纠纷 （2013）通中民初字第0118号

本案的争议焦点为：1、本案所涉债权债务是否通过债权转让而消灭。郁维岳是否应当还款，还款数额是多少。2、黄雷、俞春是否应当承担担保责任。关于争议焦点1，吴依贤与郁维岳签订了借款合同，且吴依贤的父亲向郁维岳汇入5000000元，该借款真实存在。虽然双方其后签订了债权转让协议，但该债权转让协议并不能导致吴依贤与郁维岳之间的债务消灭。首先，卫邦管业公司的房地产存在银行贷款，郁维岳并未归还，公司的房地产也未实际过户到郁维岳、徐健健名下。在郁维岳偿还银行贷款之前卫邦管业公司的房地产并不属于郁维岳，郁维岳违反了债权转让协议中债权应为合法、有效债权，保证无他项权利存在的约定。该债权转让不成立。其次，2013年7月2日郁维岳也签署了还款承诺书，实际已推翻了债权转让协议。2013年9月28日的协议书也提到了卫邦管业公司未履行任何还款义务，吴依贤和郁维岳按照2013年7月2日的还款计划履行，虽然吴依贤同日又出具承诺，认为9月28日的协议于10月5日自动失效。但是即使9月28日的协议失效，根据上述分析，郁维岳转让的债权并非有效，郁维岳并未实际取得该债权的处分权利。且吴依贤承诺的是2013年9月28日的协议失效

本案的争议焦点为：1、本案所涉债权债务是否通过债权转让而消灭。郁维岳是否应当还款，还款数额是多少。2、黄雷、俞春是否应当承担担保责任。关于争议焦点1，吴依贤与郁维岳签订了借款合同，且吴依贤的父亲向郁维岳汇入5000000元，该借款真实存在。虽然双方其后签订了债权转让协议，但该债权转让协议并不能导致吴依贤与郁维岳之间的债务消灭。首先，卫邦管业公司的房地产存在银行贷款，郁维岳并未归还，公司的房地产也未实际过户到郁维岳、徐健健名下。在郁维岳偿还银行贷款之前卫邦管业公司的房地产并不属于郁维岳，郁维岳违反了债权转让协议中债权应为合法、有效债权，保证无他项权利存在的约定。该债权转让不成立。其次，2013年

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民初字第0118号原告吴依贤委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。被告郁维岳。被告黄雷。被告俞春。委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。原告吴依贤与被告郁维岳、黄雷、俞春民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院于2014年6月12日、2015年1月27日公开开庭进行了审理，吴依贤及其……