（2014）二中行终字第844号

本案中，判断被诉《信访答复》是否属于行政诉讼受案范围，应当从《信访答复》的内容以及该答复行为的性质角度加以考虑。从《信访答复》内容角度来看，一方面是针对万晓利投诉的西城区广安门外大街305号八区10号楼104号和13号楼108号房屋登记问题，而告知万晓利相关核查情况，另一方面是针对万晓利投诉反映的存档合同真实性问题，而告知万晓利因房屋买卖合同系民事双方签订，申请登记时提交，申请人或受托人对提交材料的真实性、合法性、有效性负责并提示万晓利如申请查询存档合同需要提交相应的证明文件。由此可见，该信访答复行为仅对万晓利的投诉进行解释说明并告知相关情况，并未给其设定权利义务，对其权利义务亦未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回万晓利的起诉是正确的，本院予以维持。万晓利的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　

本案中，判断被诉《信访答复》是否属于行政诉讼受案范围，应当从《信访答复》的内容以及该答复行为的性质角度加以考虑。从《信访答复》内容角度来看，一方面是针对万晓利投诉的西城区广安门外大街305号八区10号楼104号和13号楼108号房屋登记问题，而告知万晓利相关核查情况，另一方面是针对万晓利投诉反映的存档合同真实性问题，而告知万晓利因房屋买卖合同系民事双方签订，申请登记时提交，申请人或受托人对提交材料的真实性、合法性、有效性负责并提示万晓利如申请查询存档合同需要提交相应的证明文件。由此可见，该信访答复行为仅对万晓利的投诉进行解释说明并告知相关情况，并未给其设定权利义务，对其权利义务亦未产生实际影响

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第844号上诉人（一审原告）万晓利，女，1957年11月8日出生。委托代理人杨岳宇，男，1956年2月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，女，局长。委托代理人李序灿，女，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人韩萍，女，北京市西城区房屋管理局干部。上诉人万晓利因诉……