买卖合同纠纷 （2019）苏06民终4610号

双方之间未有正式的书面合同，从本案查明的事实来看，锐邦公司向福欧超市供应食品，福欧超市在载明食品价格的销售单上签字确认，并实际获取销售食品的差价，应认定为买卖合同关系，如果属于寄卖关系，双方应当约定定期结算方式，而非由福欧超市直接获得销售差价。即便双方系寄卖关系，福欧超市也有义务按照双方确认的价格与锐邦公司结算已经销售的货款，即使有部分货物在火灾中灭失，福欧超市作为货物的保管义务人，也应按照双方约定的价格向锐邦公司履行赔偿责任，故福欧超市辩称双方系寄卖关系，锐邦公司对在火灾中灭失的货物损失应承担部分责任的抗辩意见，于法无据，不应予以支持。 在锐邦公司向福欧超市主张的自2018年6月至11月产生货款289639.87元中，双方同意扣除此前款项结余71364.7元、2018年8月至10月份地台费13700元及处理牛奶费用8077元，应予确认。 关于福欧超市抗辩扣除换新地台的费用24000元及诉前锐邦公司同意作出的让步14000元的意见，锐邦公司不予认可。关于换新地台的费用24000元，福欧超市所举证据为其单方记录的账目及诉前拍摄的结算单据，但无论是单方记录的账目还是诉前拍摄的结算单据上均没

双方之间未有正式的书面合同，从本案查明的事实来看，锐邦公司向福欧超市供应食品，福欧超市在载明食品价格的销售单上签字确认，并实际获取销售食品的差价，应认定为买卖合同关系，如果属于寄卖关系，双方应当约定定期结算方式，而非由福欧超市直接获得销售差价。即便双方系寄卖关系，福欧超市也有义务按照双方确认的价格与锐邦公司结算已经销售的货款，即使有部分货物在火灾中灭失，福欧超市作为货物的保管义务人，也应按照双方约定的价格向锐邦公司履行赔偿责任，故福欧超市辩称双方系寄卖关系，锐邦公司对在火灾中灭失的货物损失应承担部分责任的抗辩意见，于法无据，不应予以支持。 在锐邦公司向福欧超市主张的自2018年6月至11月产生

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4610号 上诉人（原审被告）：如皋市福欧超市，住所地如皋市。 经营者：冒海芳，女，1973年3月4日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：南通锐邦食品有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：朱竹山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。 上诉人如皋市福欧超市（以下简称福欧超市）因与被上诉人南通锐邦食……