买卖合同纠纷 （2017）津01民终7807号

双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。卡迪尔公司按照合同约定履行了送货及安装调试义务，此外还根据中通公司要求，为实现合同目的，协助中通公司对设备又一次进行了拆装，双方虽未再次签订合同，但为减少当事人诉累，卡迪尔公司在本案中一并起诉，不违反法律规定，中通公司应本着诚信原则及双方约定，及时向卡迪尔公司付款，其推脱拒付的行为侵害了卡迪尔公司的合法权益，应承担本案全部责任。中通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故依据卡迪尔公司陈述及提交的证据，认定中通公司拖欠卡迪尔公司货款及拆装费共计45000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：“中通公司于本判决生效之日起5日内给付卡迪尔公司货款及拆装费共计45000元。”案件受理费463元，由中通公司负担。二审审理期间，中通公司为支持其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中通公司向本院提交证据如下：转账记录一份，证明中通公司已经将14000元装流水线的费用打给韩晨芳，流水线拆装另有其人。郭

双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。卡迪尔公司按照合同约定履行了送货及安装调试义务，此外还根据中通公司要求，为实现合同目的，协助中通公司对设备又一次进行了拆装，双方虽未再次签订合同，但为减少当事人诉累，卡迪尔公司在本案中一并起诉，不违反法律规定，中通公司应本着诚信原则及双方约定，及时向卡迪尔公司付款，其推脱拒付的行为侵害了卡迪尔公司的合法权益，应承担本案全部责任。中通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故依据卡迪尔公司陈述及提交的证据，认定中通公司拖欠卡迪尔公司货款及拆装费共计45000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7807号上诉人(原审被告)：北京中通飞扬快递服务有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇后章村八家北路。法定代表人：王正辉，总经理。委托诉讼代理人：张博晓，女，该公司人事经理。被上诉人(原审原告)：天津卡迪尔机械设备有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇塘坊村。法定代表人：郭继勋，经理。委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法……