买卖合同纠纷 （2017）苏04民终1796号

新誉集团在庭审中虽然表示目前无法确认那两个开裂的底舱座是何时供应的、但底舱座上有编号、可以查得出来，而31﹟问题材料中明确记载经新誉集团品质部查看原始记录、编号为CPC019B-05-01HDFN-009-XYD的机舱底架的进料检验时间为2009年10月、安装于四平项目第31﹟机组，本院由此认定发生断裂的机舱底座是由华东风能于2009年10月供给研究中心的。新誉集团提供了与华东风能于2013年6月27日签订的采购合同和技术协议复印件，因非原始件，华东风能不认可，本院认为，发生断裂的机舱底座是由华东风能于2009年10月供给研究中心的，故2013年6月27日采购合同和技术协议与本案无关联性。华东风能对2015年7月3日、同年10月19日会议纪要的签到表没有异议，但抗辩附后的会议摘要内容系新誉集团单方意思表示，华东风能不认可，故该院对新誉集团持该证据之证明目的和证明内容不采信。2009年2月26日采购合同第6.9条明确：合同物资的质保期为产品经买方验收合格后24个月；第10.4条明确：对合同物资因工艺粗糙及材料千万的缺陷（潜在的），且在正常质保期届满之前通过合同检测中未能发现的，卖方应负责

新誉集团在庭审中虽然表示目前无法确认那两个开裂的底舱座是何时供应的、但底舱座上有编号、可以查得出来，而31﹟问题材料中明确记载经新誉集团品质部查看原始记录、编号为CPC019B-05-01HDFN-009-XYD的机舱底架的进料检验时间为2009年10月、安装于四平项目第31﹟机组，本院由此认定发生断裂的机舱底座是由华东风能于2009年10月供给研究中心的。新誉集团提供了与华东风能于2013年6月27日签订的采购合同和技术协议复印件，因非原始件，华东风能不认可，本院认为，发生断裂的机舱底座是由华东风能于2009年10月供给研究中心的，故2013年6月27日采购合同和技术协议与本案无关联性。华东

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1796号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：新誉集团有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤林南路199号。法定代表人：周立成，该公司董事长。委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：江苏华东风能科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路368号。法定代表人：孙友根，该公司董事……