缔约过失责任纠纷 （2021）云26民终215号

本案的争议焦点为：（一）本案是否构成重复起诉？（二）缔约过失责任在谁？（三）陈敬军的诉讼请求是否合法有据？（四）本案陈登是否应与文山恒丰房地产开发有限责任公司一起共同承担赔偿责任？原审法院认为，缔约过失责任纠纷指的是在合同订立过程中，一方未遵守诚实信用原则，因自己故意或过失的行为造成对方当事人损失所引起的权利义务纠纷。本案中陈敬军、恒丰公司双方在平等自愿的基础上达成了《租赁合同》，该合同虽然客观、真实且属于双方的真实意思表示，但是该《租赁合同》约定的租赁物属于违规建筑，恒丰公司未在法定的期限内取得相关的合法证件，故依法应认定双方签订的《租赁合同》为无效合同。从而导致陈敬军办学不能并造成损失，依法应当承担过失责任。关于本案中的焦点问题（一）本案是否构成重复起诉？《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回

本案的争议焦点为：（一）本案是否构成重复起诉？（二）缔约过失责任在谁？（三）陈敬军的诉讼请求是否合法有据？（四）本案陈登是否应与文山恒丰房地产开发有限责任公司一起共同承担赔偿责任？原审法院认为，缔约过失责任纠纷指的是在合同订立过程中，一方未遵守诚实信用原则，因自己故意或过失的行为造成对方当事人损失所引起的权利义务纠纷。本案中陈敬军、恒丰公司双方在平等自愿的基础上达成了《租赁合同》，该合同虽然客观、真实且属于双方的真实意思表示，但是该《租赁合同》约定的租赁物属于违规建筑，恒丰公司未在法定的期限内取得相关的合法证件，故依法应认定双方签订的《租赁合同》为无效合同。从而导致陈敬军办学不能并造成损失，依

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终215号上诉人（原审被告）：文山恒丰房地产开发有限责任公司，住所地云南省文山市环城南路与开化南路交叉处恒丰大厦。法定代表人：李素梅，执行董事。委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：陈敬军，男，1975年10月21日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县，现住云南省文山市。委托诉讼……