（2014）昆行终字第69号

本案原告起诉事实中所涉及的KC2010-47号土地性质为国有土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条：“土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式。商业、旅游、娱乐和豪华住宅用地，有条件的，必须采取拍卖、招标方式；没有条件，不能采取拍卖、招标方式的，可以采取双方协议的方式。采取双方协议方式出让土地使用权的出让金不得低于按国家规定所确定的最低价”的规定，可知昆明市政府在出让该地块土地使用权时根据上述法律的规定，采用招标、拍卖的方式进行。原告在前后两次提交的起诉状中所确定的诉讼请求均针对昆明市政府在出让国有土地使用权中的拍卖行为提出，从上述法律规定中的法律条文的表述来看，国有土地使用权出让方式为拍卖、招标或者双方协议，故拍卖仅是在国有土地使用权出让时的一种方式，不是行政机关所作出的具体的行政行为，不符合被诉具体行政行为的构成要件的特征。故针对该方式行为所提出的起诉不属于行政案件管辖范围。据此，一审人民法院裁定驳回原告纳敏等42户福照苑业主对被告昆明市土地矿产储备中心、昆明市国土资源局的起诉。本案案件受理费人民币50元退还原告。宣判后，纳敏等福照苑42户业主不服一审裁定

本案原告起诉事实中所涉及的KC2010-47号土地性质为国有土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条：“土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式。商业、旅游、娱乐和豪华住宅用地，有条件的，必须采取拍卖、招标方式；没有条件，不能采取拍卖、招标方式的，可以采取双方协议的方式。采取双方协议方式出让土地使用权的出让金不得低于按国家规定所确定的最低价”的规定，可知昆明市政府在出让该地块土地使用权时根据上述法律的规定，采用招标、拍卖的方式进行。原告在前后两次提交的起诉状中所确定的诉讼请求均针对昆明市政府在出让国有土地使用权中的拍卖行为提出，从上述法律规定中的法律条文的表述来看，国有

云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）昆行终字第69号上诉人（一审原告）纳敏等福照苑42户业主（名单附后）。诉讼代表人李锐，女，汉族，住所：昆明市，身份证号码：×××诉讼代表人周梅，女，汉族，住所：昆明市，身份证号码：×××诉讼代表人李跃红，女，白族，住所：昆明市，身份证号码：×××诉讼代表人周江山，男，汉族，住所：昆明市，身份证号码：×××诉讼代表人师维，女，汉族，住所：昆明市，……