财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁10民终331号

本案争议焦点为：一、鞠文科是否有权提起本案诉讼；二、聂景芝是否为适格被告；三、聂景芝赔偿责任如何确定。关于第一个争议焦点。从西高格村委会与鞠文科之间的顶账协议来看，案涉房屋由西高格村委会抵顶给鞠文科，聂景芝并无证据推翻该协议，且案涉房屋由鞠文科出租给聂景芝使用，故鞠文科有权作为案涉房屋权利人要求侵权人承担赔偿责任。关于第二个争议焦点。聂景芝系鸿翔棉被加工坊经营者，在鸿翔棉被加工坊因操作不当造成火灾后，聂景芝与鞠文科签订了赔偿协议，应视为其同意对鞠文科损失承担赔偿责任，鞠文科请求聂景芝承担赔偿责任，一审法院予以支持。关于第三个争议焦点。第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。适用显示公平撤销合同的，应以一方存在危困状态、缺乏判断能力为前提。本案中，赔偿协议系双方自愿签订，签订过程亦不存在胁迫情形，聂景芝无证据证实其签订协议时存在危困状态导致错误判断，其以显示公平为由请求撤销合同，一审法院不予支持。第二，聂景芝主张协议书系为了向民政部门申请救助而虚报

本案争议焦点为：一、鞠文科是否有权提起本案诉讼；二、聂景芝是否为适格被告；三、聂景芝赔偿责任如何确定。关于第一个争议焦点。从西高格村委会与鞠文科之间的顶账协议来看，案涉房屋由西高格村委会抵顶给鞠文科，聂景芝并无证据推翻该协议，且案涉房屋由鞠文科出租给聂景芝使用，故鞠文科有权作为案涉房屋权利人要求侵权人承担赔偿责任。关于第二个争议焦点。聂景芝系鸿翔棉被加工坊经营者，在鸿翔棉被加工坊因操作不当造成火灾后，聂景芝与鞠文科签订了赔偿协议，应视为其同意对鞠文科损失承担赔偿责任，鞠文科请求聂景芝承担赔偿责任，一审法院予以支持。关于第三个争议焦点。第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终331号上诉人（原审被告）：聂景芝，男，1975年4月24日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞠文科，男，1972年1月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。上诉人聂景芝因与被上诉人鞠文科财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002……