离婚纠纷 （2015）并民终字第2278号

原、被告于2001年11月28日登记结婚，而涉案房屋系2001年亲贤村村民委员会向被告及其父母张某乙、陈某某分配的福利房，其中90平方米系免费分配（被告及其父母张某乙、陈某某各30平方米），超出的面积由被告的父亲张某乙于2001年9月14日补交了购房款。亲贤村村委会已于2001年9月实际交付诉争房屋，原告也认可双方结婚时就在涉案房屋中居住，以上事实均证明诉争房屋的取得及交付均发生于原被告结婚之前，故涉案房屋并非双方夫妻共同财产。原告主张涉案房屋系双方婚姻关系存续期间取得的拆迁安置房，根据已查明的事实，2005年五层房屋被强拆后，原、被告仅取得1850000元的拆迁补偿款，没有取得拆迁安置房，故原告仅依据档案资料主张诉争房屋为双方婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，本院不予支持。综上，因诉争房屋非原、被告夫妻共同财产，对原告主张对诉争房屋进行分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1180

原、被告于2001年11月28日登记结婚，而涉案房屋系2001年亲贤村村民委员会向被告及其父母张某乙、陈某某分配的福利房，其中90平方米系免费分配（被告及其父母张某乙、陈某某各30平方米），超出的面积由被告的父亲张某乙于2001年9月14日补交了购房款。亲贤村村委会已于2001年9月实际交付诉争房屋，原告也认可双方结婚时就在涉案房屋中居住，以上事实均证明诉争房屋的取得及交付均发生于原被告结婚之前，故涉案房屋并非双方夫妻共同财产。原告主张涉案房屋系双方婚姻关系存续期间取得的拆迁安置房，根据已查明的事实，2005年五层房屋被强拆后，原、被告仅取得1850000元的拆迁补偿款，没有取得拆迁安置房，故

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2278号上诉人（原审原告）王某，女，汉族，无业，住太原市小店区。委托代理人王霖，山西融邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某，男，汉族，无业，住太原市小店区。委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山西省小店区人民法院（2015）小民初字第00356号民事判决，向本院提出上诉。本院依……