房屋买卖合同纠纷 （2016）津01民终2255号

法律规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式，有书面形式、口头形式等。原告主张其与被告订立涉案房屋的口头买卖合同，并已履行完毕，被告则对此予以否认。原告提供的证据均不能证实双方订立涉案房屋的口头买卖合同及其已支付被告合同价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告请求判令被告继续履行合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所主张双方合作炒房、炒股的纠纷，因与本案非属同一法律关系，当事人应另行解决。一审法院调解未果，遂判决：驳回原告孙希惠的诉讼请求。案件受理费14592元，由原告孙希惠负担。判决后，上诉人孙希惠不服一审判决，提出上诉。请求：依法撤销天津市红桥区人民法院（2015）红民重字第0007号民事判决，改判坐落天津市××基业大厦××号房屋的所有权转移登记在上诉人孙希惠名下；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉

法律规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式，有书面形式、口头形式等。原告主张其与被告订立涉案房屋的口头买卖合同，并已履行完毕，被告则对此予以否认。原告提供的证据均不能证实双方订立涉案房屋的口头买卖合同及其已支付被告合同价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告请求判令被告继续履行合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2255号上诉人（原审原告）孙希惠。委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙希华，无职业。委托代理人赵国钦，天津北洋律师事务所律师。上诉人孙希惠因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民重字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，原、……