民间借贷纠纷 （2017）京02民终6217号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，根据金建生提交的借条及银行转款凭证，可以证实与宋军之间存在借贷关系。虽然金建生认可与本色公司签有合作协议，但协议仅约定保本收益，未对盈余分配、债务分担等事项进行约定，应属以合作为名行借贷之实，况且宋军又以个人名义出具借条，承诺按期还款，理应受此约束。宋军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。关于出借金额，按照金建生自述的付款方式计算应为125万元，与其本金115万元的主张不符。因此，金建生应当举证证明其按借条向宋军交付了借款。根据银行转账凭单，可以证实宋军收到金建生77万元，该院予以确认；至于现金，仅凭借条不足以证明金建生履行了交付该项借款的义务，不予认定。宋军未按约定期限足额偿还借款，系违约，金建生要求宋军履行还款义务，本无不当，但数额应为58.94（77-18.06）万元；双方未约定逾期利率，故按年利率6%计付逾期利息，超出部分不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，根据金建生提交的借条及银行转款凭证，可以证实与宋军之间存在借贷关系。虽然金建生认可与本色公司签有合作协议，但协议仅约定保本收益，未对盈余分配、债务分担等事项进行约定，应属以合作为名行借贷之实，况且宋军又以个人名义出具借条，承诺按期还款，理应受此约束。宋军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。关于出借金额，按照金建生自述的付款方式计算应为125

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6217号上诉人(原审被告)：宋军，男，1959年10月23日出生。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张凤琴女，1975年4月6日出生。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金建生，男，1963年8月1日出生。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼……