（2017）苏02民终836号

汇德利公司对证据2的真实性无异议，依法对证据2的真实性予以认可。证据2能够证明传媒公司向汇德利公司就本案所涉广告费开具了发票，汇德利公司未支付广告费。汇德利公司认为证据3可能系伪造，但未申请对证据3的形成时间是否系伪造申请司法鉴定，原审法院认为证据3能够证明传媒公司曾在出租车上播放过内容为“9.20锡沪路新交电”、“环境电器广场开业”、“惊喜豪礼狂送不停”的广告。签订广告发布合同时，朱卫雷系汇德利公司员工，其代表汇德利公司与传媒公司签订了广告发布合同，其陈述内容与证据1、2、3相结合，能够证明传媒公司与汇德利公司签订的广告发布合同中约定的广告内容为“9.20锡沪路新交电”、“环境电器广场开业”、“惊喜豪礼狂送不停”，传媒公司为汇德利公司在出租车上发布了广告。一审法院认为：传媒公司与汇德利公司签订的广告发布合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。传媒公司已按约发布广告，汇德利公司未支付广告费，系违约方，应承担违约责任。对汇德利公司称其公司未提供广告词，传媒公司未发布广告的抗辩，原审法院不予采纳。对传媒公司的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规

汇德利公司对证据2的真实性无异议，依法对证据2的真实性予以认可。证据2能够证明传媒公司向汇德利公司就本案所涉广告费开具了发票，汇德利公司未支付广告费。汇德利公司认为证据3可能系伪造，但未申请对证据3的形成时间是否系伪造申请司法鉴定，原审法院认为证据3能够证明传媒公司曾在出租车上播放过内容为“9.20锡沪路新交电”、“环境电器广场开业”、“惊喜豪礼狂送不停”的广告。签订广告发布合同时，朱卫雷系汇德利公司员工，其代表汇德利公司与传媒公司签订了广告发布合同，其陈述内容与证据1、2、3相结合，能够证明传媒公司与汇德利公司签订的广告发布合同中约定的广告内容为“9.20锡沪路新交电”、“环境电器广场开业”

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终836号上诉人（原审被告）：无锡汇德利电子电器商城有限公司，住所地无锡市锡沪路348号。法定代表人：孙小燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振一，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大魏盛唐文化传媒有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡沪东路6-418。法定代表人：罗姣姣，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律……