民间借贷纠纷 （2021）京01民终3522号

魏斌向满江提供借款，满江向魏斌出具《还款计划》《借款协议（补充协议）》《补充说明》，双方之间形成民间借贷法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。双方对转账金额31万元无争议，该院不持异议。本案争议的焦点在于32.5万元现金是否实际交付。魏斌当庭说明了向满江交付32.5万元现金的过程，并申请证人出庭说明了现金来源。满江称未收到上述现金，但其多次出具还款计划、协议等文书，证实收到上述现金款项，亦未提交证据证明签署过程受到胁迫。且魏斌提交的录音中满江亦自愿表示同意承担借款63.5万元，故该院对魏斌实际交付现金32.5万元予以认定，对满江辩称未收到上述现金的意见不予采信。故该院认定借款本金为63.5万元。双方在2019年4月18日签订《借款协议（补充协议）》《补充说明》之前，并未明确约定利息，亦对还款日期约定不明确，故一审法院对魏斌称在此期间1万元为偿还利息的主张不予采信。满江在2019年4月18日之前偿还的款项应全部视为偿还本金。经该院核算，满江截止至2019年4月18日共计还款16万元，剩余本金数额应为47.5万元

魏斌向满江提供借款，满江向魏斌出具《还款计划》《借款协议（补充协议）》《补充说明》，双方之间形成民间借贷法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。双方对转账金额31万元无争议，该院不持异议。本案争议的焦点在于32.5万元现金是否实际交付。魏斌当庭说明了向满江交付32.5万元现金的过程，并申请证人出庭说明了现金来源。满江称未收到上述现金，但其多次出具还款计划、协议等文书，证实收到上述现金款项，亦未提交证据证明签署过程受到胁迫。且魏斌提交的录音中满江亦自愿表示同意承担借款63.5万元，故该院对魏斌实际交付现金32.5万元予以

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3522号上诉人（原审被告）：满江，男，1978年1月9日出生，回族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：魏斌，男，1978年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱碧莹，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。上诉人满江因与被上诉人魏斌民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2……