走私、贩卖、运输、制造毒品 （2011）浙湖刑初字第46号

被告人李华、张勇军、代仁友明知是毒品而仍予以运输，三被告人的行为均已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。在最后一次运输毒品过程中，三被告人已将邮寄地址告诉李跃林，李跃林已交付邮寄，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人代仁友的辩护人提出被告人代仁友对毒品并不明知，但在案的证人证言，被告人供述等证据足以认定被告人代仁友明知从云南寄出的物品为毒品，为牟取非法利益，仍然参与共同运输的事实，辩护人的意见与事实不符，不予采纳。被告人李华、张勇军在与李跃林共同运输毒品犯罪中，分工明确，行为积极，被告人李华、张勇军的辩护人提出两被告人在共同犯罪中属从犯的意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人代仁友协助联系其他被告人，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人运输的毒品部分未流入社会，辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。被告人张勇军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。据此，根据三被告人犯

被告人李华、张勇军、代仁友明知是毒品而仍予以运输，三被告人的行为均已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。在最后一次运输毒品过程中，三被告人已将邮寄地址告诉李跃林，李跃林已交付邮寄，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人代仁友的辩护人提出被告人代仁友对毒品并不明知，但在案的证人证言，被告人供述等证据足以认定被告人代仁友明知从云南寄出的物品为毒品，为牟取非法利益，仍然参与共同运输的事实，辩护人的意见与事实不符，不予采纳。被告人李华、张勇军在与李跃林共同运输毒品犯罪中，分工明确，行为积极，被告人李华、张勇军的辩护人提出两被告人在共同犯罪

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）浙湖刑初字第46号公诉机关浙江省湖州市人民检察院。被告人李华，无业。2011年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押于湖州市看守所。指定辩护人邹金娣，浙江东唐人律师事务所律师。被告人张勇军，无业。2010年5月因犯寻衅滋事罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年9月26日刑满释放。2011年5月4日因本案被刑事拘留，……