（2015）宜行初字第138号

肖池富提交的证据2中的附属设施清单与本案不具有关联性，不予采信；证据5中肖池富自制测绘图来源不合法，不予采信；其余证据双方均无异议，依法予以采信。原告肖池富对被告江安县政府提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，肖池富认为征补中心不是合法的适格主体，江安县政府作为被告的主体适格；对证据2的真实性有异议，认为该证据的签名不是肖池富本人所签；证据3的真实性无异议，证据4的证明目的有异议，证据5的证明目的有异议，证据6的证明目的有异议，2015年1月至6月的过渡费23040元确已领取，但并未领取其他时间段的过渡费。本院认为，被告江安县政府提供的证据1至证据6，形式上客观真实，实质内容与本案具有关联性，依法予以采信。虽然肖池富对证据2的真实性有异议，但经法庭释明后未提出鉴定申请，也未能提供证据证明其主张，对其质证意见不予采信。经审理查明：2012年7月31日，江安县政府作出【2012】22号《房屋征收补偿决定书》，对被征收人肖池富位于江安镇一社区柴家渡35号房屋作出房屋征收补偿决定。2013年5月27日，肖池富作为乙方与甲方征补中心达成一致意见，签订《国有土地上房屋征收补偿产权调换协议》（

肖池富提交的证据2中的附属设施清单与本案不具有关联性，不予采信；证据5中肖池富自制测绘图来源不合法，不予采信；其余证据双方均无异议，依法予以采信。原告肖池富对被告江安县政府提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，肖池富认为征补中心不是合法的适格主体，江安县政府作为被告的主体适格；对证据2的真实性有异议，认为该证据的签名不是肖池富本人所签；证据3的真实性无异议，证据4的证明目的有异议，证据5的证明目的有异议，证据6的证明目的有异议，2015年1月至6月的过渡费23040元确已领取，但并未领取其他时间段的过渡费。本院认为，被告江安县政府提供的证据1至证据6，形式上客观真实，实质内容与本案具有关

四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第138号原告肖池富，男，汉族，1944年7月出生，住四川省江安县。委托代理人吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者。被告江安县人民政府，地址：江安县竹都大道中段。法定代表人张明明，江安县人民政府县长。委托代理人王洪刚，江安县人民政府办公室副主任。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。原告肖池富诉被告江安县人民政府（以下简称江安县政……