股权转让纠纷 （2015）泰中商终字第00001号

本案所涉委托拍卖合同，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护，各方应按约定履行。姜杰经拍卖竞得股权，并支付拍卖款和佣金，是依合同约定主动履行义务行为，亦是其应尽义务。姜杰曾以拍卖合同无效向一审法院提起诉讼，法院作出判决后，姜杰的相关权利已得到实现。本案中，因当事人对违约责任的承担未明确约定，且姜杰未能举证说明诸被告违约给其造成的损失及数额，现姜杰仅以其支付款项的同期银行贷款利息为损失依据要求赔偿，理由不成立。综上，姜杰诉请缺乏事实和法律依据，亦无证据支撑，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决驳回姜杰的诉讼请求。案件受理费1172元，由姜杰承担。一审宣判后，姜杰不服，向本院提起上诉，认为：一、一审法院认定事实不清。一审法院已经认定案涉股权于2014年1月22日办理转让手续，但不认定被上诉人未按合同约定时间转让股权属违约行为，属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院以双方合同对违约责任未作明确约定，且上诉人未能举证说明因违约造成的损失及数额，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，根据合同法相关规定，被上诉人延期履行义务

本案所涉委托拍卖合同，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护，各方应按约定履行。姜杰经拍卖竞得股权，并支付拍卖款和佣金，是依合同约定主动履行义务行为，亦是其应尽义务。姜杰曾以拍卖合同无效向一审法院提起诉讼，法院作出判决后，姜杰的相关权利已得到实现。本案中，因当事人对违约责任的承担未明确约定，且姜杰未能举证说明诸被告违约给其造成的损失及数额，现姜杰仅以其支付款项的同期银行贷款利息为损失依据要求赔偿，理由不成立。综上，姜杰诉请缺乏事实和法律依据，亦无证据支撑，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决驳回姜杰的诉讼请求。案件受理费1172

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商终字第00001号上诉人（原审原告）姜杰。委托代理人蒋志坚（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。委托代理人张文中（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）栾银川。被上诉人（原审被告）霍明海。被上诉人（原审被告）刘杰。被上诉人（原审被告）陈五林。被上诉人（原审被告）燕桂凤。被上诉人（原审被告）邹文琴。被上诉人（原审被告）王慧……