租赁合同纠纷 （2014）徐商辖终字第0090号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。九鼎公司提出管辖权异议称未与刘伟签订过租赁合同，但九鼎公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加管辖权异议案件的审理，应视为其放弃对其主张进行举证的权利，对其主张未与刘伟签订财产租赁合同，因其举证不能，不予采信。本案原告住所地在云龙辖区，且约定的争议解决方式不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人九鼎公司不服，以原审理由向本院提起上诉。本院认为，刘伟以加盖了徐州九鼎建设集团有限公司杨庄农贸市场项目部、瓦房居委会公章的《财产租赁合同》为据，起诉要求九鼎公司、瓦房居委会承担责任。《财产租赁合同》第七条约定争议解决的方式为“由云龙区人民法院解决”，该约定是当事人真实意思表示，内容明确具体，选择管辖的法院单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。九鼎公司提出管辖权异议称未与刘伟签订过租赁合同，但九鼎公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加管辖权异议案件的审理，应视为其放弃对其主张进行举证的权利，对其主张未与刘伟签订财产租赁合同，因其举证不能，不予采信。本案原告住所地在云龙辖区，且约定的争议解决方式不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人九

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第0090号上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。法定代表人宋殿龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘伟，男，1967年3月出生，汉族。原审被告徐州市鼓楼区瓦房居民委员会。法定代表人何广滨，该村委会主任。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人刘伟、原审被告徐州市鼓楼区瓦房居民委员会（以下……