买卖合同纠纷 （2017）苏06民终3338号

虽然《工业品买卖合同》的买方委托代理人栏以及补充协议甲方瑞和盛公司代表签字栏有袁树权的姓名，合同项下的货款亦由袁树权支付，但新鹏公司就合同项下标的物所开具的增值税发票的购货单位为瑞和盛公司，袁树权自认增值税专用发票是新鹏公司根据其要求开具的。据此可认定《工业品买卖合同》的买受人是瑞和盛公司而非袁树权，袁树权仅是案涉合同买受人的经办人或者代理人。综上，袁树权主体资格不适格，据此裁定：驳回袁树权的起诉。本院认为，案涉协议是由袁树权作为瑞和盛公司的代理人与新鹏公司签订，且新鹏公司就案涉标的物开具了增值税发票给瑞和盛公司，故案涉合同的相对方应为瑞和盛公司和新鹏公司。袁树权提起本案诉讼主体不适格，一审裁定驳回袁树权起诉并无不当。综上，袁树权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　朱　艳审 判 员　　蔡荣花审 判 员　　沙　楠二〇一七年十月二十六日法官助理　　陈　莹书 记 员　　张　燕 搜索“”

虽然《工业品买卖合同》的买方委托代理人栏以及补充协议甲方瑞和盛公司代表签字栏有袁树权的姓名，合同项下的货款亦由袁树权支付，但新鹏公司就合同项下标的物所开具的增值税发票的购货单位为瑞和盛公司，袁树权自认增值税专用发票是新鹏公司根据其要求开具的。据此可认定《工业品买卖合同》的买受人是瑞和盛公司而非袁树权，袁树权仅是案涉合同买受人的经办人或者代理人。综上，袁树权主体资格不适格，据此裁定：驳回袁树权的起诉。本院认为，案涉协议是由袁树权作为瑞和盛公司的代理人与新鹏公司签订，且新鹏公司就案涉标的物开具了增值税发票给瑞和盛公司，故案涉合同的相对方应为瑞和盛公司和新鹏公司。袁树权提起本案诉讼主体不适格，一审裁

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终3338号上诉人（原审原告）：袁树权，男，1969年4月1日出生，住海安县。被上诉人（原审被告）：江苏新鹏重型机电制造有限公司，住所地海安县。法定代表人：周建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。上诉人袁树权因与被上诉人江苏新鹏重型机电制造有限公司（以下简称新鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法……