建设工程施工合同纠纷 （2016）粤06民终8845号

民事活动应遵循诚实信用原则。华樵公司与飞越公司、贝林良于2015年9月1日签订的《广东飞越科技有限公司建筑工程结算书》、华樵公司与飞越公司于2016年2月5日签订的《广东飞越科技有限公司建筑工程增加工程结算书》，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述两份结算书签订后，飞越公司、贝林良没有向华樵公司支付工程款，故华樵公司请求飞越公司、贝林良支付工程款7617200元、飞越公司支付增加工程的工程款4812466.12元，理据充分，一审法院予以支持。飞越公司、贝林良在签订《广东飞越科技有限公司建筑工程结算书》时对逾期付款的违约责任已明知，故一审法院对飞越公司、贝林良关于违约金计算标准过高的辩解不予采纳。华樵公司请求飞越公司、贝林良支付以7617200元为本金自2015年8月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，故一审法院予以支持。华樵公司、飞越公司在《广东飞越科技有限公司建筑工程增加工程结算书》中未约定增加工程的工程款4812466.12元的支付时间，故飞越公司应于结算书签订当日即201

民事活动应遵循诚实信用原则。华樵公司与飞越公司、贝林良于2015年9月1日签订的《广东飞越科技有限公司建筑工程结算书》、华樵公司与飞越公司于2016年2月5日签订的《广东飞越科技有限公司建筑工程增加工程结算书》，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述两份结算书签订后，飞越公司、贝林良没有向华樵公司支付工程款，故华樵公司请求飞越公司、贝林良支付工程款7617200元、飞越公司支付增加工程的工程款4812466.12元，理据充分，一审法院予以支持。飞越公司、贝林良在签订《广东飞越科技有限公司建筑工程结算书》时对逾期付款的违约责任已明知，故

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8845号上诉人（原审原告）：广东华樵建筑工程有限公司，住所地广东省。法定代表人：梁继长，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东飞越科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：曾杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务……