民间借贷纠纷 （2015）烟民四终字第1992号

原告主张的1994年4月23日借款1万元约定借款期限6个月，被告刘景山辩解该笔借款已超诉讼时效，原告举证自2012年由证人张某陪同到被告刘景山处索要借款，原告提交的证据不足，该笔借款已超诉讼时效，对原告主张的要求被告偿还该笔借款及利息的诉讼请求，法院不予支持。原告提交的1994年9月10日借款协议，经质证，被告刘景山无异议，被告莱州市科技开发公司、被告莱州市科学技术协会经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供任何反驳证据，原告提供的上述证据对本案事实有证明力，法院依法予以确认，并据以认定本案事实。1994年9月10日借款协议载明“因我厂资金紧张”，并且盖有被告莱州市科技开发公司公章，原告现有证据不能证明该笔借款系被告莱州市科技开发公司和被告刘景山的共同借款，该笔借款应由被告莱州市科技开发公司偿还，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条第二款公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持，被告莱州市科学技术协会申请成立被告莱州市科技开

原告主张的1994年4月23日借款1万元约定借款期限6个月，被告刘景山辩解该笔借款已超诉讼时效，原告举证自2012年由证人张某陪同到被告刘景山处索要借款，原告提交的证据不足，该笔借款已超诉讼时效，对原告主张的要求被告偿还该笔借款及利息的诉讼请求，法院不予支持。原告提交的1994年9月10日借款协议，经质证，被告刘景山无异议，被告莱州市科技开发公司、被告莱州市科学技术协会经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供任何反驳证据，原告提供的上述证据对本案事实有证明力，法院依法予以确认，并据以认定本案事实。1994年9月10日借款协议载明“因我厂资金紧张”，并且盖有被告莱州市科技开发公司公章，原告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1992号上诉人（原审被告）：莱州市科学技术协会。住所地：莱州市府前街***号。法定代表人：郝春萍，该协会主席。委托代理人：王志勇，山东文景律师事务所律师。委托代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙波，城镇居民。委托代理人：李东先，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘景山，城镇居民……