民间借贷纠纷 （2017）苏04民终1046号

合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案的借款数额问题。孙清通过其银行账户向郑时珍转账631500元的事实，有银行转账凭证、个人活期明细信息表等证据证实，孙清主张另有8500元系现金交付。结合郑时珍出具64万元的借条及郑时珍对共借孙清64万元借款本金不持异议的答辩和庭审陈述，该院对孙清共计出借郑时珍64万元本金的事实予以确认。二、关于郑时珍是否已归还25万元的问题。鉴于双方均认可64万元的借条及25万元的收条系于2016年8月24日同一天出具，故原审法院对该事实予以确认。孙清明确2016年8月24日当天未收到郑时珍支付的25万元，郑时珍陈述该25万元系2016年8月24日之前支付。原审法院认为，2016年8月24日，双方经核对，郑时珍在孙清的转账凭证上签名，并向孙清出具了64万元的借条，该借条应系双方核对账目后所出具。如存在郑时珍所述已归还25万元的事实，则郑时珍应在出具的借条中直接将该25万元扣除，郑时珍的陈述明显有悖常理，且郑时珍未提供在借款64万元后曾归还过25万元的依据。结合孙清提供的房屋租赁合同，孙清对其出具的25万元收条形成原因的陈述更为可信。故郑时珍主张已归还25万元的依据

合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案的借款数额问题。孙清通过其银行账户向郑时珍转账631500元的事实，有银行转账凭证、个人活期明细信息表等证据证实，孙清主张另有8500元系现金交付。结合郑时珍出具64万元的借条及郑时珍对共借孙清64万元借款本金不持异议的答辩和庭审陈述，该院对孙清共计出借郑时珍64万元本金的事实予以确认。二、关于郑时珍是否已归还25万元的问题。鉴于双方均认可64万元的借条及25万元的收条系于2016年8月24日同一天出具，故原审法院对该事实予以确认。孙清明确2016年8月24日当天未收到郑时珍支付的25万元，郑时珍陈述该25万元系2016年8月24日之前支付。原审法院认为，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1046号上诉人（原审被告）：郑时珍，女，1964年2月8日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁豫，江苏竹辉（常州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：孙清，女，1969年6月8日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理……