租赁合同纠纷 （2021）辽06民终1162号

原被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定有效且受法律保护。原告按照合同的约定进行施工，被告应当支付相应的租赁费用，故原告主张被告丹东浩程公司给付租赁费的请求有事实和法律依据，该院予以支付。被告迟玉敏系丹东浩程公司的工作人员，其在合同书上签字及在施工现场从事管理工作系履行职务行为，不应当承担连带给付责任。对被告提出的应当扣除机械进场运费47000元的辩解，因没有证据支持，该院不予采纳。判决：一、被告丹东浩程建筑工程有限公司于判决生效后三日内给付原告樊万华租赁费85333元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费967元，由被告丹东浩程建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 二审期间，被上诉人围绕上诉请求提供付款委托证明、计量申请书、申请付款明细表，证明：上诉人应该付给租金。 上诉人的质证意见：对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，这不是最终的结算凭证。 原审被告的质证意见：对证据不了解，不发表意见。 本院认证意见如下： 上诉人对证据的真实性没有异议，可以证明上诉人应当支付租金的数额，本院予以采信。 本院对一审法院查明的事实予

原被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定有效且受法律保护。原告按照合同的约定进行施工，被告应当支付相应的租赁费用，故原告主张被告丹东浩程公司给付租赁费的请求有事实和法律依据，该院予以支付。被告迟玉敏系丹东浩程公司的工作人员，其在合同书上签字及在施工现场从事管理工作系履行职务行为，不应当承担连带给付责任。对被告提出的应当扣除机械进场运费47000元的辩解，因没有证据支持，该院不予采纳。判决：一、被告丹东浩程建筑工程有限公司于判决生效后三日内给付原告樊万华租赁费85333元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费967元，由被告丹东浩程建筑工程有限公司负担（原告已预交

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1162号 上诉人（原审被告）：丹东浩程建筑工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街27-2号2105室。 法定代表人：张国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：于鑫鑫，辽宁泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊万华，男，1963年2月20日出生，满族，无职业，住辽宁省凤城市。 原审被告：迟玉敏，男，1962年10月25……