建设工程合同纠纷 （2016）辽01民终1672号

原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉遵守履行。合同签订后，原告依约对工程进行了施工，被告应按约支付工程款。现原告已于完成全部施工内容，且该工程已验收合格并实际使用，而被告至今仅支付163500元，故被告应向原告支付剩余工程款。关于工程款的金额，虽然涉案工程并未结算，但涉案合同为固定单价合同，而合同约定的暂定价格亦是由双方根据工程量核算出来的，现被告并未提供证据证明在实际施工中合同范围内的工程量存在变化，新增的工程也已经签证单确认，故按现有证据可以认定原告完成了合同约定的全部工程的施工，被告应按合同约定的价款支付工程款，且原告分别于2012年9月及2013年7月按合同约定金额开具发票，被告也已入账，截止原告起诉前并未对金额提出异议，应视为对该金额的默认。关于被告称双方的结算应以政府审计结果为准的抗辩理由，因在合同中并未对政府审计作为结算标准进行约定，被告开发建设的项目是否受政府审计约束与原审法院原告无关，综上，原审法院对原告施工工程的总价款671800元(545000元+”800元+2700

原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉遵守履行。合同签订后，原告依约对工程进行了施工，被告应按约支付工程款。现原告已于完成全部施工内容，且该工程已验收合格并实际使用，而被告至今仅支付163500元，故被告应向原告支付剩余工程款。关于工程款的金额，虽然涉案工程并未结算，但涉案合同为固定单价合同，而合同约定的暂定价格亦是由双方根据工程量核算出来的，现被告并未提供证据证明在实际施工中合同范围内的工程量存在变化，新增的工程也已经签证单确认，故按现有证据可以认定原告完成了合同约定的全部工程的施工，被告应按合同

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终1672号上诉人（原审被告）：沈阳嘉榆房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区沈营路17—3号1—2层。法定代表人：钱洋，系该公司董事长。委托代理人：李闫岩，系北京市中银(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市节水工程安装公司第八工程处，住所地：沈阳法库辽河经济区。负责人：王庆明，系该公司主任。委托代理人：张锦，系辽宁申……