委托合同纠纷 （2017）京03民终13070号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人不是委托人的代理人，只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人。本案中张立新并非只是向科晶天润公司报告订立合同的机会或提供订立的合同的媒介服务，而是实际参与到科晶天润公司与大元公司加工合同的订立，张立新是以受托人的受托人的身份处理委托人科晶天润公司的事务，故，法院依职权将本案案由变更为委托合同纠纷。科晶天润公司与张立新一致认可涉诉的玻璃加工合同系由张立新促成、科晶天润公司应该支付张立新业务费以及科晶天润公司已经支付的业务费为16万元。科晶天润公司认为尚欠张立新4万余元业务费并曾交付张立新一张五万元的支票。对于“质保5万元客户未付及7117元未付”科晶天润公司并未在业务费中予以扣除，法院对此不持异议。双方争议焦点在于支付业务费时是否应扣除其他费用40531元、客户罚款8487.5元、税费19290.14元及宝八运公司买暖边铝条款2860元。张立新认为其不应该负担任何费用，科晶天润公司认为应该按照其出具的业务费计算明细的内容进行费用分担，且业务费计算明细是经过张立新口头确认的。张立新与

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人不是委托人的代理人，只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人。本案中张立新并非只是向科晶天润公司报告订立合同的机会或提供订立的合同的媒介服务，而是实际参与到科晶天润公司与大元公司加工合同的订立，张立新是以受托人的受托人的身份处理委托人科晶天润公司的事务，故，法院依职权将本案案由变更为委托合同纠纷。科晶天润公司与张立新一致认可涉诉的玻璃加工合同系由张立新促成、科晶天润公司应该支付张立新业务费以及科晶天润公司已经支付的业务费为16万元。科晶天润公司认为尚欠张立新4万余元业务费并曾交付张立新一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13070号上诉人(原审被告):北京科晶天润玻璃有限公司，住所地北京市顺义区北务镇龙塘路南侧北京北方印刷产业基地中心路14号。法定代表人:刘宝德，经理。委托诉讼代理人:马文军，男，1965年4月30日出生，北京科晶天润玻璃有限公司员工，住北京市大兴区旧宫南小街三队春明胡同7号。被上诉人(原审原告):张立新，男，1970年5月5日出生，北……