民间借贷纠纷 （2017）粤17民终1173号

本案属民间借贷纠纷。何润秋向曾会茸借款13万元，有曾会茸提供的《借款合同》四份及何润秋签名的《收据》四份为凭，证据充分，何润秋亦无异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点是：一、何润秋已偿还多少借款本金，已支付多少利息，尚欠多少本金和利息；二、梁宝珠应否承担本案债务的清偿责任。对于焦点一，一审法院认为，何润秋提供自2014年4月至2017年3月份的银行交易明细及2016年7月24日的支付宝转账记录（向曾会茸支付50000元），主张已经还清本案借款。但何润秋未能证明具体哪一笔款项偿还本案借款的，且上述银行交易明细显示除了本案借款外，何润秋还向曾会茸借款多笔，金额累计达705350元，而何润秋向曾会茸还款亦有多笔，金额753346元。按常理，曾会茸借款给何润秋后应持有多张借款合同或借据。《借款合同》中明确约定借款结清后，曾会茸应将《借款合同》归还给何润秋。从上述证据结合双方当事人的陈述综合分析，何润秋辩称因其与曾会茸是好朋友，所以没有向曾会茸收回《借款合同》，那么曾会茸手上应有多份借款合同或借据，而曾会茸手上仅持有本案的4份借款合同和收据。据此，何润秋抗辩没有向曾会茸收回借款合同和收据的说法

本案属民间借贷纠纷。何润秋向曾会茸借款13万元，有曾会茸提供的《借款合同》四份及何润秋签名的《收据》四份为凭，证据充分，何润秋亦无异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点是：一、何润秋已偿还多少借款本金，已支付多少利息，尚欠多少本金和利息；二、梁宝珠应否承担本案债务的清偿责任。对于焦点一，一审法院认为，何润秋提供自2014年4月至2017年3月份的银行交易明细及2016年7月24日的支付宝转账记录（向曾会茸支付50000元），主张已经还清本案借款。但何润秋未能证明具体哪一笔款项偿还本案借款的，且上述银行交易明细显示除了本案借款外，何润秋还向曾会茸借款多笔，金额累计达705350元，而何润秋向曾会

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1173号上诉人（原审被告）：何润秋，男，1975年7月9日生，汉族，住阳江市江城区，上诉人（原审被告）：梁宝珠，女，1981年4月23日生，汉族，住阳江市江城区，委托代理人：余建光，广东天穗（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾会茸，男，1987年8月6日生，汉族，住广东省阳西县，委托代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师……