民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第05129号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘晓伟依据张子薇于2013年6月18日向其出具的《借款借据》，起诉要求张子薇偿还借款148万元。张子薇上诉主张，其与案外人严友平系代理关系，其受严友平的委托签署了本案《借款借据》，刘晓伟明知严友平是本案借款的实际使用人，因此，根据相关法律规定，本案《借款借据》应直接约束刘晓伟与严友平。本院认为，张子薇并未提交证据证明张子薇与严友平之间存在代理关系，刘晓伟对此亦不予认可，故本院对张子薇的该项主张不予采信。根据一审法院与严友平的谈话笔录，以及严友平本人出具的《声明》，可以认定本案借款148万元实际由严友平使用。张子薇作为完全民事行为能力人，其在明知严友平实际使用本案借款的情况下，自愿向刘晓伟出具本案《借款借据》，应承担由此产生的民事责任。虽然严友平本人表示愿意全权负责偿还本案借款，但并不能据此免除张子薇对本案借款的偿还责任。现刘晓伟向张子薇主张债权，于法有据。在一审法院与严友平的谈话笔录中，严友平认可累计向刘晓伟借款148万元，同时表示已记不清还款的具体情况。张子薇作为借款人对于本案借款的实际交付和偿还情况负有举证责任，其未就此提交证据加以证明，应承担举证

合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘晓伟依据张子薇于2013年6月18日向其出具的《借款借据》，起诉要求张子薇偿还借款148万元。张子薇上诉主张，其与案外人严友平系代理关系，其受严友平的委托签署了本案《借款借据》，刘晓伟明知严友平是本案借款的实际使用人，因此，根据相关法律规定，本案《借款借据》应直接约束刘晓伟与严友平。本院认为，张子薇并未提交证据证明张子薇与严友平之间存在代理关系，刘晓伟对此亦不予认可，故本院对张子薇的该项主张不予采信。根据一审法院与严友平的谈话笔录，以及严友平本人出具的《声明》，可以认定本案借款148万元实际由严友平使用。张子薇作为完全民事行为能力人，其在明知严友平实际使用本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第05129号上诉人（原审被告）张子薇，女，1968年10月27日出生。委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘晓伟，男，1981年12月20日出生。委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。上诉人张子薇因与被上诉人刘晓伟民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院2014年西民（商）初字第22813号民事……