合同纠纷 （2017）川01民终5193号

乐颐公司违约的事实没有依据。本案中，乐颐公司对高利群进行了培训，并参加了杭州、成都两个地点的活动，故乐颐公司履行了义务，不存在违约的情形。二、一审法院在程序上存在错误。乐颐公司是本案必须追加的被告，而一审法院没有追加。三、一审法院错误适用《中华人民共和国合同法》第九十四条，且高利群的解除权已经过了除斥期间，不应当支持。被上诉人高利群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，聂开军在上诉状中所称的“乐颐联盟”微信号存在并不能代表乐颐联盟连锁机构存在，该机构系聂开军虚构。高利群认定的相对人是聂开军，只对聂开军主张权利。本案并非必要的共同诉讼，乐颐公司并非本案的诉讼参与人，无需追加。高利群的合同目的是加入连锁机构，而这一目的没有实现，并且合同中没有约定解除权的行使期限，在无法达到合同目的情况下，高利群有权解除合同。高利群向一审法院起诉请求：1.润扬公司、聂开军立即双倍退赔高利群加盟费72000元；2.润扬公司、聂开军承担本案的全部诉讼费。一审庭审中，高利群变更第一项诉请为解除高利群与润扬公司、聂开军的加盟合同关系，并要求润扬公司、聂开军连带返还所交纳的加盟费36000元；并变更第二项诉请为要求润

乐颐公司违约的事实没有依据。本案中，乐颐公司对高利群进行了培训，并参加了杭州、成都两个地点的活动，故乐颐公司履行了义务，不存在违约的情形。二、一审法院在程序上存在错误。乐颐公司是本案必须追加的被告，而一审法院没有追加。三、一审法院错误适用《中华人民共和国合同法》第九十四条，且高利群的解除权已经过了除斥期间，不应当支持。被上诉人高利群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，聂开军在上诉状中所称的“乐颐联盟”微信号存在并不能代表乐颐联盟连锁机构存在，该机构系聂开军虚构。高利群认定的相对人是聂开军，只对聂开军主张权利。本案并非必要的共同诉讼，乐颐公司并非本案的诉讼参与人，无需追加。高利群的合同目的是加

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5193号上诉人（原审被告）：聂开军，男，1979年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高利群，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。原审被告：成都润……