（2014）常行诉初字第20号

公民欲对行政机关提起行政诉讼，应当具备原告诉讼主体资格。从瞿红宝、范美娟、瞿燕萍向本院提交的诉状和证据材料来看，常州市人民政府核发的常国土用（2013）第xxx号土地使用权证的行为发生于2013年，而瞿红宝、范美娟的房屋已于2012年被强制拆除。常州市人民政府进行国有土地使用权登记的具体行政行为并非针对瞿红宝、范美娟作出，故瞿红宝、范美娟并非案涉权证登记行为的行政相对人。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，公民若与具体行政行为存在法律上利害关系，对该具体行政行为不服可以原告身份提起行政诉讼。本案中，常州市人民政府在2013年进行国有土地使用权登记时，瞿红宝、范美娟已非本市钟楼区劳动西路185号房屋所涉土地的使用权人，故瞿红宝、范美娟与常州市人民政府在2013年核发国有土地使用权证的行为不存在法律上利害关系，其二人不享有该行政诉讼的原告主体资格。此外，常州市国土资源局于2012年5月18日在其门户网站上发布的土地登记注销公告已载明怀德南路南侧、劳

公民欲对行政机关提起行政诉讼，应当具备原告诉讼主体资格。从瞿红宝、范美娟、瞿燕萍向本院提交的诉状和证据材料来看，常州市人民政府核发的常国土用（2013）第xxx号土地使用权证的行为发生于2013年，而瞿红宝、范美娟的房屋已于2012年被强制拆除。常州市人民政府进行国有土地使用权登记的具体行政行为并非针对瞿红宝、范美娟作出，故瞿红宝、范美娟并非案涉权证登记行为的行政相对人。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，公民若与具体行政行为存在法律上利害关系，对该具

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉初字第20号起诉人瞿红宝（曾用名瞿洪宝），男。起诉人范美娟，女。起诉人瞿燕萍，女。被起诉人常州市人民政府。法定代表人费高云，常州市人民政府市长。本院收到瞿红宝、范美娟、瞿燕萍诉常州市人民政府的诉状，要求确认常州市人民政府国有土地使用权证登记行为违法。经初步审查，2006年，因分家析产，原属瞿红宝、范美娟的座落于本市钟楼区劳动西路185号房……