合同纠纷 （2017）浙07民终6488号

本案所涉软件的销售授权和使用许可主体不一致，哈尔斯公司因此不履行合同不构成违约，属于事实认定错误。1、合同中规定了双方的履行顺序，我公司履行提供授权许可文件义务的前提是哈尔斯公司付款。哈尔斯公司迟迟不付款，无权要求我公司履行顺序在后的合同义务。《SAP软件产品代理销售合同》第2条约定：“甲方（哈尔斯公司）在本合同生效后7个工作日内付给乙方（我公司）全部许可费用，乙方在合同生效后3个工作日内开具发票给甲方”、第4条约定：“本合同中的授权许可文件在合同签署生效后30个工作日内交付给甲方”。由此可见合同的履行顺序是：我公司开具发票——哈尔斯公司支付费用——我公司交付授权许可文件。现我公司早已交付了发票，而哈尔斯公司拒绝支付费用，且又要求我公司交付授权许可文件，明显不符合合同约定的履行顺序。2、我公司已经交付了SAP软件的账号密码为其开通了权限，已经履行了交付义务，实现了合同目的，哈尔斯公司以授权主体不明为由拒绝付款，系其为其拒绝履行合同义务找借口，主观恶意明显。3、我公司有权销售案涉软件，拥有合法的使用许可授权，不存在哈尔斯公司所称软件销售授权和使用许可主体不一致的情形。我公司系思爱普（中国

本案所涉软件的销售授权和使用许可主体不一致，哈尔斯公司因此不履行合同不构成违约，属于事实认定错误。1、合同中规定了双方的履行顺序，我公司履行提供授权许可文件义务的前提是哈尔斯公司付款。哈尔斯公司迟迟不付款，无权要求我公司履行顺序在后的合同义务。《SAP软件产品代理销售合同》第2条约定：“甲方（哈尔斯公司）在本合同生效后7个工作日内付给乙方（我公司）全部许可费用，乙方在合同生效后3个工作日内开具发票给甲方”、第4条约定：“本合同中的授权许可文件在合同签署生效后30个工作日内交付给甲方”。由此可见合同的履行顺序是：我公司开具发票——哈尔斯公司支付费用——我公司交付授权许可文件。现我公司早已交付了发

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终6488号上诉人（原审原告）：上海艾舜杰信息科技有限公司，住所地：上海市长宁区延安西路1289弄10号3幢701室。法定代表人：李芳林，执行董事。委托诉讼代理人：黄剑锋、朱高嵩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司，住所地浙江省永康经济开发区哈尔斯路1号。法定代表人：吕强，董事长。委……