（2016）苏05行终255号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，原审原告对相关违法建设行为向职权机关反映、投诉、举报虽然是其依法享有的权利，但由于原审原告反映、投诉、举报的要求原审被告查处的常熟市金山路集贸市场公厕北面五间彩钢棚（店面房），原审原告既非该建设行为的行为人，也非与该建设行为存在利害关系的人，故原审原告反映、投诉、举报的该建设行为是否违法及原审被告对该建设行为是否处理和如何处理均与其不存在法律上的利害关系，也并不对其合法权益产生实际影响，故原审原告以原审被告未履行法定职责提起的本案诉讼，其不具有原告主体资格。原审原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。对原审原告提起的本案诉讼，应当对照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。据此，依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，原审原告对相关违法建设行为向职权机关反映、投诉、举报虽然是其依法享有的权利，但由于原审原告反映、投诉、举报的要求原审被告查处的常熟市金山路集贸市场公厕北面五间彩钢棚（店面房），原审原告既非该建设行为的行为人，也非与该建设行为存在利害关系的人，故原审原告反映、投诉、举报的该建设行为是否违法及原审被告对该建设行为是否处理和如何处理均与其不存在法律上的利害关系，也并不对其合法权益产生

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终255号上诉人（原审原告）顾晓峰。被上诉人（原审被告）常熟市城市管理局，所在地常熟市阜湖路49号。法定代表人钱建平，局长。委托代理人杨文清，工作人员。委托代理人徐建越，工作人员。上诉人顾晓峰诉被上诉人常熟市城市管理局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年……