诈骗 （2015）一中刑终字第2045号

被告人敖×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人敖×实施三起诈骗，前两起事实中，构成犯罪既遂，金额为人民币8万元；第三起事实中，系犯罪未遂，金额为人民币10万元。未遂部分对应的量刑幅度重于既遂部分，应以未遂部分为基础，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人敖×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。二、责令被告人敖×向被害人王×甲退赔人民币六万元，向被害人王×乙退赔人民币二万元。上诉人敖×的主要上诉理由是：其为被害人提供了“服务”，其行为不构成诈骗罪。上诉人敖×的辩护人的主要辩护意见是：原判认定敖×犯诈骗罪的证据不足，敖×的行为不构成诈骗罪。二审审理期间，上诉人敖×及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人敖×及其辩护人关于敖×的行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查：在案证据证明，敖×在无任何专业知识和专业从业资格，未经过任何

被告人敖×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人敖×实施三起诈骗，前两起事实中，构成犯罪既遂，金额为人民币8万元；第三起事实中，系犯罪未遂，金额为人民币10万元。未遂部分对应的量刑幅度重于既遂部分，应以未遂部分为基础，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人敖×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。二、责令被告人敖×向被害人王×甲退赔人民币六万元，向被害人王×乙退赔人民币二万元。上诉人敖×的主要上诉理由是：其为被害人提供了“服务”，其行为不构成诈骗罪。上诉人敖×的辩护

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第2045号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）敖×（绰号“天哥”），男，45岁（1969年8月12日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人赵学强，北京学强律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人敖×犯诈骗罪一案，于……